№12-85/2017 мировой судья Меркулова И.Н.

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ годаСудья Сорочинского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Нефтетранссервис» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Нефтетранссервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтетранссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАПРФ, и подвергнуто административному наказанию с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу, ООО «Нефтетранссервис» обратилось с жалобой в Сорочинский районный суд 

<

адрес>, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на нарушение своего права на защиту, поскольку протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя юридического лица, при этом в нарушение ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола в адрес ООО «Нефтетранссервис» не направлялась. Дело рассмотрено мировым судьей, что лишило возможности ООО «Нефтетранссервис» воспользоваться своими правами.

В судебном заседании представитель ООО «Нефтетранссервис» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. В письменном заявлении, адресованном суду, директор ООО «Нефтетранссервис» ФИО1 просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку ООО «Нефтетранссервис» извещалось о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, при этом уведомление о переносе времени составления протокола в материалах дела отсутствует. Также в деле отсутствует определение о передаче дела на рассмотрение в суд.

Проверив материалы дела об административном правонарушении,доводыжалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАПРФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст.28.2 КоАПРФ о совершении административного правонарушения составляетсяпротокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления спротоколомоб административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержаниюпротокола, которые прилагаются кпротоколу(ч. 4 ст.28.2 КоАПРФ).

Из содержания ч. 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протоколоб административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписанияпротокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст.28.2 КоАПРФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Нефтетранссервис» было направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, согласно которому юридическое лицо извещалось о месте и времени составления протокола на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и не оспаривается представителем юридического лица. Однако протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ООО «Нефтетранссервис» по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих извещение ООО «Нефтетранссервис» на указанное время, не представлено.

В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, не извещенного в установленном порядке о месте и времени составления протокола, поскольку на момент составления протокола у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «Нефтетранссервис».

Кроме того, в нарушение ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола в адрес юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не направлялась.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку ООО «Нефтетранссервис» не было надлежащим образом извещено о времени составления протокола. 

В судебное заседание не представлено доказательств наличия у ООО «Нефтетранссервис» возможности участвовать в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, а также, возможности воспользоваться правами, предоставленными ему административным законодательством при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении, однако, в данном случае при признании его недопустимым доказательством, надлежащее доказательство, подтверждающее виновность ООО «Нефтетранссервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в представленных материалах отсутствует. 

Рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отсутствие ООО «Нефтетранссервис» при наличии сведений о его надлежащем извещении, мировым судьей указанное обстоятельство необоснованно оставлено без внимания, имеющаяся неполнота материалов не устранена, что исключало возможность установить были ли созданы административным органом ООО «Нефтетранссервис» все условия для реализации его права на защиту.

Эти нарушения свидетельствуют о том, что мировым судьей вопреки требованиям ст.24.1 КоАПРФ дело в полном объеме не проверено, в том числе не проверено создание должных условий для реализации юридическим лицом, в отношении которого ведется производство, права на защиту.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «Нефтетранссервис» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи в связи с существенным нарушением процессуальных требований, допущенных при производстве по делу, подлежит отмене.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ГИБДД определение о передаче дела на рассмотрение в суд не выносилось, противоречат материалам дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Сорочинскому городскому округу вынесено определение о передаче материалов дела по подведомственности в суд (л.д.1).

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие события административного правонарушения отнесено п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу по указанному обстоятельству.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранссервис» удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Нефтетранссервис» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Нефтетранссервис» прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Т.Е.Халепа