Дело № 1-71-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 сентября 2017 года. 

<

адрес>. 

Ельнинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Алиевой Ю.Е.,

с участием прокурора 

<

адрес> Кувичко А.С., 

защитника Ельнинской коллегии адвокатов Цыганкова С.А, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника Смоленской городской коллегии адвокатов № ФИО1, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшей стороны ФИО7, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в покушении на кражу чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3, по предварительному сговору между собой, с из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества и и обращения в свою пользу, прибыли к зданию общежития СОГБПОУ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение общежития, откуда пытались похитить демонтированные чугунные трубы канализационного оборудования здания общим весом 110 кг., стоимостью 7 рублей за 1 кг, на общую сумму 770 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления, и они вынуждены покинуть место совершения преступления.

Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись 

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, установлена материалами дела в их совокупности.

Представитель потерпевшей стороны ФИО7 просил суд уголовное преследование в отношении подсудимых прекратить за примирением, причиненный вред возмещен полностью, и загладили его. 

Подсудимые согласились о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной. 

Государственный обвинитель в суде возражал о прекращении дела за примирением.

Как установлено по делу, ФИО2 и ФИО3 совершили неоконченное преступление средней тяжести. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимыми своей вины в данном преступлении, возмещение вреда и заглаживание своей вины.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В суде установлено, что подсудимые загладили причиненный вред, потерпевшей стороне.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если лицо загладило вред.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела. 

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 4 УПК РФ вещественные доказательства по делу – 6 фрагментов чугунных труб канализационного оборудования с муфтами и соединительной арматурой, подлежат оставлению у потерпевшей стороны. 

Судебные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 1315 рублей, в силу ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с обвиняемого ФИО3 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ вещественные доказательства по делу – 6 фрагментов чугунных труб канализационного оборудования с муфтами и соединительной арматурой, находящиеся на сохранении у потерпевшей стороны- СОГБПОУ «

<

данные изъяты>», оставить владельцу.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Цыганкова С.А. 1315 (одна тысяча триста пятнадцать) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья Н.В.Зуев.