КОПИЯ:

Дело № 2-2158/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 17 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Лисицына Д.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Олимп № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Олимп № 1» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 301 руб. 79 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик имеет задолженность перед ТСЖ «Олимп № 1» по оплате за квартиру в размере 80 301 руб. 79 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо ФИО2 полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Управление жилым многоквартирным домом № 173 по ул. Труда в спорный период осуществляло ТСЖ «Олимп № 1», что также не оспаривалось сторонами.

Как утверждает истец, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за оказанные коммунальные услуги, у последней возникла задолженность в размере 80 301 руб. 79 коп.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было оказано услуг на сумму 119 211 руб. 50 коп.

По утверждению истца за указанный период ответчиком было оплачено на счет ТСЖ по системе «Город» 38 909 руб. 71 коп., что также следует из представленных стороной ответчика платежных документов. 

Вместе с тем, представитель ответчика утверждал, что истцом не были учтены платежи, вносимые по квитанциям, непосредственно в ТСЖ на сумму 63 926 руб. 45 коп., в подтверждение чего, предоставил суду соответствующие платежные документы (квитанция-договор). 

Как следует из объяснений представителя истца, денежные средства в сумме 63 926 руб. 45 коп., на которые ссылается ответчик, на счет ТСЖ не поступали, выразил сомнение в том, что денежные средства в действительности передавались ответчиком. 

Также представитель истца пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководство ТСЖ осуществлял ФИО3, которому прежний председатель ТСЖ – ФИО4 отказалась передать бухгалтерские документы и печать ТСЖ, в связи с чем, ФИО3 в процессе своей деятельности в должности председателя ТСЖ использовалась иная печать, оттиск которой внешне отличается от того, что имеется на представленных ответчиком квитанциях. 

Представитель ответчика пояснил, что ответчик, равно как и сам представитель, располагали сведениями о смене руководства ТСЖ в сентябре 2016 года, знали о наличии конфликтных отношений между ФИО3 и ФИО4. Также представитель не отрицал, что с приходом в управление ТСЖ ФИО3, собственникам помещений стали выдаваться новые квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием банковских реквизитов ТСЖ в ПАО «Челябинвестбанке» на которые следует производить оплату. Более того, ответчиком были представлены копии указанных квитанций, часть платежей ответчик производила через систему «Город» на указанные реквизиты. 

Представитель ответчика пояснил, что денежные средства в сумме 63 926 руб. 45 коп. передавались непосредственно в ТСЖ, однако представитель ответчика не смог пояснить кому именно и на каком основании производилась оплата. Из пояснений представителя ответчика не следует, что лицо, которое якобы выплачивались денежные средства, предоставило документы, подтверждающие наличие полномочий на принятие коммунальных платежей. Также из объяснений представителя ответчика не следует, что при якобы имевшей место передаче денежных средств плательщик затребовал информацию о том, на каком основании лицо правомочно принимать денежные средства в счет оплаты за коммунальные услуги.

Из объяснений ФИО2 следует, что среди жильцов дома сложилась конфликтная ситуация. Некоторые из собственников, в том числе Б-вы, поддерживают прежде руководство ТСЖ – ФИО4. Также ФИО2 утверждал, что ФИО4, отказавшись передавать печать новому руководству ТСЖ, использует ее в своих целях. ФИО2, аналогично представителю истца, выразил сомнение в том, что денежные средства в сумме 63 926 руб. 45 коп. в действительности были оплачены ответчиком, поставил под сомнение достоверность предоставленных ответчиком квитанций. 

Тот факт, что ФИО4 после смены руководства ТСЖ не передала печать подтверждается также определением арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24 января 2017 года. 

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд критически относится к утверждению ответчика о якобы имевшей место оплате 63 926 руб. 45 коп. в счет коммунальных услуг, приходит к выводу о том, что представленные ответчиком квитанции не являются допустимым доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что денежные средства в действительности были оплачены ответчиком. 

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу о том, что суммарный размер задолженности ответчика по коммунальным платежам за спорный период составляет 80 301 руб. 79 коп. (119 211,50 – 38 909,71). 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ (в дальнейшем ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На этом основании задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчицы в размере 80 301 руб. 79 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2 609 руб. 05 коп., поскольку при обращении в суд истец, ссылаясь на отсутствие денежных средств у ТСЖ, в отношении которого ведется процедура банкротства, просил об отсрочке уплаты государственной пошлины до разрешения спора по существу. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск товарищества собственников жилья «Олимп № 1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Олимп № 1» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 301 руб. 79 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 609 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: