Судья Кущ А.А. № 22-1767/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 апреля 2023 года 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А. Н.,

при секретаре Агабекян А. Р., 

с участием:

прокурора Сборец Н.А.,

подсудимого ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Лашкиной Н. А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Махмудова З. Г., на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 февраля 2023 года, которым подсудимому

ФИО1, «данные изъяты», ранее судимому, 

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст.163, ч.1 ст.163 УК РФ,

установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела в течение 5 рабочих дней с момента начала ознакомления, а именно с 16.02.2023 по 01.03.2023 включительно.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Лашкиной Н. А. и подсудимого ФИО1, выступление прокурора Сборец Н. А., суд апелляционной инстанции

установил:

С 27 декабря 2022 года в производстве Промышленного районного суда г. Ставрополя находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 2 ст.163, ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ.

28 декабря 2022 года постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя принято решение о назначении на 11.01.2023 г. предварительного слушания по указанному уголовному делу.

11 января 2023 года в ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Махмудов З. Г. заявили ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку они не были с ними ознакомлены в ходе предварительного следствия ввиду их ограничения в этом на основании постановления Промышленного районного суда города Ставрополя от 16.12.2022, которым обвиняемому и его защитникам был установлен срок для ознакомления с материалами дела до 20.12.2022 включительно. 

Указанное ходатайство судом было удовлетворено, после проведения предварительного слушания подсудимый ФИО1 несколько раз доставлялся в суд для ознакомления с материалами уголовного дела, частично ознакомился с томами № № 2, 8 и 11, от дальнейшего ознакомления с делом в помещении суда отказался.

16 февраля 2023 года в ходе очередного судебного заседания судом принято решение установить подсудимому ФИО1 срок для ознакомления с материалами уголовного дела в течение 5 рабочих дней с момента начала ознакомления, а именно с 16 февраля 2023 года по 01 марта 2023 года включительно, о чем вынесено соответствующее постановление.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Махмудов З. Г. находит принятое решение незаконным и необоснованным. Адвокат не соглашается с выводами суда о том, что подсудимый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела в суде, явно затягивает время ознакомления с делом. Просит учесть, что ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела в рамках того времени, которое ему предоставлялось для этого работниками суда, которые, как правило, приходили к нему с делом в конвойное помещение, где он содержался, только к концу рабочего дня. ФИО1 действительно обращался с заявлениями в адрес суда с просьбой не мучать его и не возить в суд для ознакомления, и не потому, что он желал знакомиться с материалами уголовного дела только в помещении СИЗО, а потому что не желал знакомиться с материалами уголовного дела в нечеловеческих условиях. Кроме того, автор жалобы настаивает на том, что обвиняемый ФИО1 не сообщал суду в ходе предварительного слушания о намерении дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, поскольку не был с ними ознакомлен в ходе предварительного следствия, ввиду его ограничения в этом на основании судебного постановления. Обвиняемый говорил в суде, что не желает знакомиться с материалами уголовного дела в суде и просил, чтобы его не возили в суд для ознакомления с делом. Адвокат Махмудов З.Г. просит отменить постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.02.2023, которым подсудимому ФИО1 установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, в ходе предварительного слушания 11 января 2023 года подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивированное тем, что в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ он с ними в полном объеме не ознакомлен, которое судом удовлетворено.

Начиная с 13 января 2023 года подсудимый ФИО1, содержавшийся в СИЗО-1 г. Ставрополя, неоднократно доставлялся для ознакомления с делом в Промышленный районный суд г. Ставрополя, где ему предоставлялись материалы уголовного дела для ознакомления, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле расписки.

Вместе с тем, согласно тех же расписок и поданных ФИО1 в период с 24.01.2023 по 02.02.2023 заявлений, последний ознакомился с делом, 16.01.2023, 17.01.2023, 18.01.2023 и 19.01.2023, а 13.01.2023, 24.01.2023, 25.01.2023, 26.01.2023 и 27.01.2023 от ознакомления с делом в помещении суда отказался, в том числе, ввиду отсутствия в суде соответствующих для этого условий, настаивал на его ознакомлении с делом в помещении следственного изолятора.

Кроме того, в ходе предварительного слушания 11.01.2023 г. и судебного заседания 02.02.2023 г. ФИО1 сообщил, что не желает знакомиться с материалами дела в суде, как в конвойном помещении, так и в зале судебных заседаний, ссылаясь на то, что доставлением в суд ему причиняются нравственные и физические страдания, ознакомление в суде проходит в неблагоприятных условиях ввиду ненормального питания и невозможности совершать несколько раз в день религиозные обряды, настаивал на ознакомлении с делом в более комфортных для него условиях - в помещении следственного изолятора.

Ввиду явного затягивания судебного процесса постановлением от 16 февраля 2023 года суд первой инстанции ограничил подсудимому ФИО1 время ознакомления с материалами уголовного дела, установив для этого срок в 5 рабочих дней с момента начала ознакомления, а именно с 16.02.2023 по 01.03.2023 включительно.

Оценив темпы ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, соотношение затраченного им времени с объемами изучаемых материалов, а также его отказ от дальнейшего ознакомления, суд апелляционной инстанции также приходит к убеждению, что подсудимый злоупотреблял реализацией своего права.

При этом, принятое судом решение не противоречит требованиям ч. 3 ст. 227 УПК РФ и не нарушает право подсудимого на защиту.

В отличие от регламентированного ст. 217 УПК РФ права обвиняемого лица на ознакомление по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, предусмотренная ч. 3 ст. 227 УПК РФ процедура ознакомления заинтересованных лиц с материалами уголовного дела носит иной характер, поскольку не обязывает суд обеспечить выполнение заявленного ходатайства, а предоставляет ему право его удовлетворить, при этом принимая во внимание обязательность соблюдения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 и ст. 233 УПК РФ. Такое ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами является дополнительным, суд определяет для этого разумные сроки с учетом объема материалов дела, которые заявитель желает дополнительно изучить.

Принятое председательствующим судьей решение об ограничении срока дополнительного ознакомления подсудимого с материалами уголовного дела является законным и обоснованным, направлено на обеспечение реализации прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неполное ознакомление ФИО1 с материалами уголовного дела, как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, так и после предварительного слушания, обусловлено исключительно злоупотреблением данным правом со стороны защиты, о чем свидетельствует не только рассматриваемые обстоятельства, но и выводы постановления судебного постановления от 16 декабря 2022 года, которым обвиняемому ФИО1 и его защитникам был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 20.12.2022 включительно.

При вынесении обжалуемого постановления от 16 февраля 2023 года судом приняты во внимание все обстоятельства по делу, в том числе, отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности в период с 13.01.2023 по 16.02.2023 эффективно использовать предоставленную подсудимому и его защитнику возможность для ознакомления с материалами дела, как в связи с состоянием здоровья, так и по каким-либо иным причинам.

Суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие у подсудимого психических и физических недостатков, препятствующих ознакомлению с материалами уголовного дела, русским языком ФИО1 владеет свободно.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый не имел, отказ от ознакомления, как пояснил сам ФИО1, вызван исключительно нежеланием подсудимого знакомиться с делом в помещении суда, где, по его мнению, созданы для этого невыносимые условия.

Вместе с тем, помимо голословных доводов стороны защиты, каких-либо объективных данных несоблюдения установленного порядка доставления подсудимого из следственного изолятора в помещение суда, свидетельствующих о невозможности его ознакомления с материалами дела, либо об ограничении данного права ФИО1 со стороны работников суда, представленный материал не содержит.

При таких обстоятельствах, требование подсудимого знакомиться с делом исключительно в помещении следственного изолятора, суд апелляционной инстанции также расценивает, как явное затягивание срока ознакомления с делом, поскольку указанные в жалобе основания не являются препятствием к ознакомлению.

Из вышеуказанного следует, что обвиняемый ФИО1 умышленно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял решение ограничить ему данный срок пятью рабочими днями в период с 16.02.2023 по 01.03.2023.

Учитывая объем материалов уголовного дела, сформированного в 11 томах, с которыми ФИО1 знакомился после окончания предварительного расследования, а также то, что в ходе дополнительного ознакомления с делом подсудимый частично ознакомился с несколькими томами, суд апелляционной инстанции находит достаточным установленный ФИО1 срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановления судьи и не являются основаниями для его отмены.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, не нарушает конституционные права обвиняемого и его защитника, и не препятствует им в реализации своих прав. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 февраля 2023 года, которым подсудимому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в течение 5 рабочих дней с момента начала ознакомления, а именно с 16 февраля 2023 года по 01 марта 2023 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Махмудова З.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья