Судья Сергиенко Н.В.

49RS0001-01-2025-005016-19

Дело № 2-2563/2025

 

№ 33-951/2025

23 декабря 2025 года

город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Исаенко О.А.,

судей Кречетова А.А., Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Гудковой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании компенсации на оплату переезда из районов Крайнего Севера к новому месту жительства

по апелляционной жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда КречетоваА.А., пояснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО«Россельхозбанк») о взыскании компенсации на оплату переезда из районов Крайнего Севера к новому месту жительства.

В обоснование иска указала, что она с 21 июля 2023 года по 13 января 2025 года работала у ответчика в должности 

<

должность> в Магаданском центре развития бизнеса – дополнительном офисе Хабаровского регионального филиала АО«Россельхозбанк» № 3349/75/11.

24 марта 2025 года она обратилась к работодателю с заявлением на оплату переезда из районов Крайнего Севера к новому месту жительства, приложив к нему оригиналы документов, подтверждающих понесенные расходы: маршрутные квитанции, посадочные талоны, платежные документы на багаж и отправку личных вещей посредством АО «Почта России» на истца и её дочь М..

11 апреля 2025 года она получила запрос из банка о предоставлении документального подтверждения того, что увольнение из банка стало причиной переезда.

На досудебную претензию 20 июня 2025 года она получила ответ о том, что ее документы приняты к рассмотрению.

Ссылаясь на положения статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации и Закон от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», просила суд взыскать с АО «Россельхозбанк» в свою пользу компенсацию расходов на переезд в размере 93 834 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Решением Магаданского городского суда от 25 сентября 2025 года иск удовлетворен.

С АО«Россельхозбанк» в пользу ФИО1 взысканы расходы на проезд и провоз багажа к новому месту жительства в сумме 93 834 рубля, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Этим же решением с АО«Россельхозбанк» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» взыскана государственная пошлина в сумме 7000 рублей.

Не согласившись с решением суда, АО«Россельхозбанк» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что работник должен доказать факт переезда к новому месту жительства и связь между понесенными расходами и переездом.

Истец прибыла в г. 

 24 января 2025 года, однако 4 марта 2025 года зарегистрирована по месту жительства в г. 

 области.

Ссылаясь на Положение об оплате труда работников АО«Россельхозбанк», полагает, что возмещению подлежат расходы по провозу имущества работника и членов его семьи любым видом транспорта (за исключением такси, личного транспорта и средств транспорта, предназначенных для целей банком) весом не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки грузов (грузобагажа) железнодорожным транспортом. Плата за пересылку вещей АО «Почта России» к таким расходам не относится.

В возражениях на апелляционную жалобу С.О.ВБ. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 5 и 11 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из названного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьёй 313 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрены государственные гарантии и компенсации, которые устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

К числу гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, относится законодательное закрепление правил о компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительства лицам, заключившим трудовые договоры о работе в таких районах.

Согласно части 5 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1).

Судом по делу установлено, что порядок компенсации работнику переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для АО «Россельхозбанк» регламентирован в Положении о системе оплаты труда работников АО «Россельхозбанк» № 22-П, утвержденном решением Правления АО «Россельхозбанк» (протокол от 27 апреля 2023 года № 25) и введенным в действие приказом банка от 28 апреля 2023 года № 737-ОД (далее также – Положение № 22-П).

Данное Положение в соответствии с пунктом 3.1 является основополагающим внутренним документов Банка, устанавливающим систему оплаты труда работников, за исключением руководящих работников.

Из пункта 6.3.6 Положения № 22-П следует, что работнику и членам его семьи, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства, в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, производится возмещение стоимости проезда и провоза багажа в размерах и порядке, предусмотренных пунктами 6.3.1 и 6.3.2 данного Положения. Компенсация производится только в случае, если Банк является основным местом работы работника.

В соответствии с пунктом 6.3.1 Положения № 22-П возмещение расходов по переезду работника производится в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходов за пользование в поездах постельными принадлежностями и оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу, но не выше проезда, в том числе, воздушным транспортом в салоне экономического класса.

Возмещение расходов по провозу имущества работника и членов его семьи любым видом транспорта (за исключением такси, личного транспорта и средств транспорта, предназначенных для целей банком) весом не свыше пяти тонн на семью производится по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки грузов (грузобагажа) железнодорожным транспортом (пункт 6.3.2 Положения № 22-П).

Согласно сноске № 7 к пункту 6.3.6 Положения № 22-П к членам семьи работника в целях применения пункта 6.3.6 названного Положения признаются находящиеся на иждивении работника и проживающие с ним на дату переезда супруг (супруга), родители обоих супругов (в том числе усыновители), дети обоих супругов (в том числе усыновленные (удочеренные), находящиеся под опекой (попечительством) работника (или супруга (супруги)), не достигшие возраста 18 лет, либо старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения возраста 18 лет, либо обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Как установлено судом и подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, ФИО1 21 июля 2023 года принята на должность 

<

должность> Магаданского центра развития бизнеса – дополнительный офис Хабаровского регионального филиала № 3349/75/11 на основании трудового договора от 21 июля 2023 года № 1056, заявления истца и приказа Хабаровского регионального филиала от 21 июля 2023 года № 120-к/7500.

Работа в указанной должности являлась для ФИО1 основным местом работы.

13 января 2025 года действие трудового договора, заключенного с истцом, прекращено по ее личному заявлению от 25 декабря 2025 года на основании приказа Хабаровского регионального филиала АО«Россельхозбанк» от 10 января 2025 года № 9-к/7500, истец уволена по инициативе работника (по собственному желанию), в связи с переездом в другой регион на постоянное место жительства (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). С названным приказом истец ознакомлена 13 января 2025 года.

Из заявления истца от 25 декабря 2024 года следует, что она просила её уволить по собственному желанию 13 января 2025 года в связи с переездом в центральные районы страны, также просила оплатить проезд и отправку вещей до г. 

 ей и дочери М. На заявлении имеется резолюция «В приказ».

24 марта 2025 года истец подала работодателю через Хабаровский региональный филиал (вх. № 596) заявление от 19 марта 2025 года об оплате проезда и провоза багажа ФИО1 и её несовершеннолетней дочери М. до г. 

 в общем размере 93834 рубля. Из заявления следует, что ею ответчику были представлены электронные билеты, посадочные талоны, платежные документы на оплату багажа, чек на оплату авиабилетов и сервисных сборов, копия свидетельства о рождении ребенка и его регистрации по месту жительства, а также копия паспорта истца со сведениями о регистрации по месту жительства.

11 апреля 2025 года Хабаровским РФ АО «Россельхозбанк» у ФИО1 истребовано документальное подтверждение того, что увольнение из банка стало причиной переезда. Какие конкретно документы следовало представить истцу, в данном письме не указано.

27 апреля 2025 года истец дополнительно написала заявление ответчику, перечислив, какие документы и когда направила работодателю (в Хабаровский РФ АО «Россельхозбанк»). Также пояснила, что из её личного заявления об увольнении следовало, что она увольняется в связи с переездом в центральные районы страны, просила разъяснить, какие дополнительные документы необходимо приложить к заявлению. В ответ получила краткое пояснение о том, что представленные ею документы находятся на рассмотрении, о результате рассмотрения будет сообщено дополнительно.

В ходе производства по делу судом было установлено, что понесенные истцом расходы на дату рассмотрения гражданского дела ответчиком не возмещены.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь приведенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1, а также Положения АО«Россельхозбанк» № 22-П, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату проезда и провоз багажа подлежат удовлетворению в заявленной С.О.ВВ. сумме 93834 рубля, также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника, выразившемся в невыплате компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к новому месту жительства. Учитывая обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, длительность нарушения трудовых прав истца, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и правовым нормам, подлежащим применению в настоящем деле.

Довод апелляционной жалобы о том, что понесенные истцом расходы на перевозку багажа почтовой связью общего пользования не подлежат возмещению, является несостоятельным в силу следующего.

Как указывалось выше, исходя из положений пунктов 6.3.2, 6.3.6 Положения АО«Россельхозбанк» № 22-П работнику и членам его семьи, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства, в связи с расторжением трудового договора производится возмещение расходов по провозу имущества работника и членов его семьи любым видом транспорта (за исключением такси, личного транспорта и средств транспорта, предназначенных для целей банком) весом не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки грузов (грузобагажа) железнодорожным транспортом.

Данные нормы Положения № 22-П, предоставляющего гарантии по возмещению уволенному работнику стоимости провоза личных вещей к новому месту жительства, не содержат ограничений по способу их доставки и не исключают оплату расходов на отправку контейнером (железнодорожным и водным транспортом), автомобильным транспортом (за исключением такси, личного транспорта и средств транспорта, предназначенных для целей банком), а также почтовой связью общего пользования (посылок), воздушным транспортом (багажа).

Отсутствие в Положении № 22-П указанных ограничений с учетом общеизвестного факта отсутствия железнодорожного сообщения между г.Магаданом и иными городами Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что уволенный работник при отправлении личных вещей к новому месту жительства вправе выбрать любой из перечисленных выше способов их доставки с учетом ограничений по весу (не свыше пяти тонн на семью) и названных в норме исключений (за исключением такси, личного транспорта и средств транспорта, предназначенных для целей банком).

Согласно чеку от 10 января 2025 года (л.д. 23, 175) ФИО1 в отделении почтовой связи АО «Почта России» 

<

адрес № 1> сдала шесть почтовых отправлений (посылок) общим весом 122,860 кг для отправки адресату ФИО1 по адресу: 

<

адрес № 2>. Плата за пересылку составила 38 958 руб. 00 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Почта России» (ОГРН

<

***>) данное юридическое лицо осуществляет следующие виды экономической деятельности по ОКВЭД: 53.10 Деятельность почтовой связи общего пользования; 49.20 Деятельность железнодорожного транспорта - грузовые перевозки; 49.20.9 Перевозка прочих грузов; 49.41.1 Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами; 49.41.2 Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами; 52.10.9 Хранение и складирование прочих грузов; 52.24.2 Транспортная обработка прочих грузов.

Таким образом, АО «Почта России» оказывает почтовые и транспортные услуги, которыми воспользовалась истец при отправке личных вещей к новому месту жительства и принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, учитывая способ доставки личных вещей из г. Магадана в г.

, которым воспользовалась ФИО1 при переезде на новое место жительства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик необоснованно отказал в выплате истцу компенсации за доставку личных вещей почтовой связью общего пользования.

Довод жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов в связи с тем, что г. 

 не является новым местом жительства истца (в последующем она зарегистрирована в г.

 области) уже являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен им как несостоятельный.

Как верно установлено судом исходя из представленных истцом дополнительных пояснений и доказательств, первоначально она планировала переехать в г. 

 и приобрести квартиру в данном городе по адресу: 

<

адрес № 2>.

24 декабря 2024 года ею был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры. 21 января 2025 года департаментом образования мэрии г. Магадана ФИО1 дано разрешение на снятие денежных средств со счета для приобретения указанной квартиры. По данному адресу она отправила багаж посредством АО «Почта России».

В связи с несостоявшейся сделкой она приобрела другое жилое помещение по адресу: 

 область, г. 

, 

<

адрес № 3>, где зарегистрирована по месту жительства с дочерью с 4 марта 2025 года.

Согласно доводам возражений ФИО1 на апелляционную жалобу ответчика, которые согласуются с общеизвестной информацией, г.

 расположен на расстоянии 24 км от г. 

, не имеет авиасообщения. Ближайший аэропорт расположен в г. 

.

Таким образом, регистрация истца в г. 

 о необоснованном несении ею расходов на оплату провоза имущества в г.

 и отсутствии у нее права на возмещение указанных расходов не свидетельствует.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.