Дело № 1- 88/2020 г. 64RS0045-01-2020-000481-70

Приговор

Именем Российской Федерации

14.02.2020 г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О.

при секретаре Персати Г.А.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В. подсудимого ФИО1

защитника адвоката Щербакова П.М., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 22.01.2018 г. Заводским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

2) 26.10.2019 г. постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 15.10.2019 г. условно- досрочно освобожден на 11 месяцев 14 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

24.11.2019 года в период времени с 20.30 час. до 00.10 час. 25.11.2019 г., ФИО1, находился в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на открытое хищение материальных ценностей у Л.В.А. , то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО1 имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности. 

Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, в период времени с 24.11.2019 г. 20.30 час. до 25.11.2019 г. 00.10 час., находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, понимая, что его действия очевидны для Л.В.А. , то есть носят открытый характер, в присутствии Л.В.А. извлек из кармана ее куртки принадлежащей последней ее паспорт гражданки РФ, из которого открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Л.В.А. 

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Л.В.А. , выхватил из рук последней принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4» (2018) 32 GB модели SM – J400 F/DS стоимостью 

<

***> рублей, с сим картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности, тем самым открыто похитив мобильный телефон, а всего открыто похитил имущество Л.В.А. на общую сумму 7250 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Противоправными действиями ФИО1 потерпевшей Л.В.А. , был причинен материальный ущерб на сумму 7250 рублей. 

С указанным обвинением ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. 

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку установлено, что ФИО1 открыто, т.е. очевидно как для него самого, так и для потерпевшей похитил принадлежавший потерпевшей Л.В.А. сотовый телефон стоимостью 

<

***> руб., денежные средства в сумме 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7250 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму и с места совершения преступления скрылся. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 завладев имуществом потерпевшей, имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им по своему усмотрению, телефон сдал в ломбард, а вырученные деньги потратил на личные нужды. 

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого ФИО1, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял чужое, не принадлежащее ему имущество, обратил его в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 7250 рублей.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет цели его исправления. 

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64 УК РФ. 

Также учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленной ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства по делу, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ 

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 судим приговором Заводского районного суда г. Саратова от 22.01.2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 чт. 159, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 15.10.2019 г., 26.10.2019 г. ФИО1 условно- досрочно освобожден на 11 месяцев 14 дней.

Преступление от 25.11.2019 г. совершено ФИО1 в период УДО.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

Учитывая, что ФИО1 после условно- досрочного освобождения выводов для себя не сделал и через непродолжительное время совершил новое преступление, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему УДО и считает необходимым его отменить. 

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 22.01.2018 г.. 

Отбывание наказания ФИО1 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее ФИО1 отбывал лишение свободы и в его действиях имеет место быть рецидив преступлений. 

В виду необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым взять его под стражу немедленно в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО 

<

данные изъяты> 

Срок наказания исчислять с 14.02.2020 г. с момента провозглашения приговора суда. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 314-316, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно- досрочное освобождение ФИО1 по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 22.01.2018 г. – отменить. 

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания назначенного по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 22.01.2018 г. в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО 

<

данные изъяты>. 

Срок наказания исчислять с 14.02.2020 г. с момента провозглашения приговора суда. 

Вещественные доказательства: квитанцию и товарный чек - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.