Дело №1-26/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

28 ноября 2017 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Кокорева П.В. – заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики, 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката коллегии адвокатов «Защита» г. Чебоксары Воробьева А.В., представившего удостоверение № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца и жителя ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. 

Выслушав подсудимого и исследовав характеризующий материал на подсудимого, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1, ДД.ММ.ГГ около ... часа, имея корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, пришел к магазину «...», принадлежащему индивидуальному предпринима-телю без образования юридического лица ФИО2 №1, расположенному с торца на первом этаже здания торгового дома «...» по адресу: ..., где убедившись, что у здания магазина никого нет и за его действиями никто не наблюдает, в целях достижения намеченного преступного результата, путем подбора ключа, открыв входную металлическую дверь, незаконно проник в торговое помещение вышеуказанного магазина, откуда, умышленно из-под прилавка тайно похитил денежные средства в сумме 29 400 рублей 95 копеек, после чего удерживая при себе похищенные денежные средства, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ИП ФИО2 №1 имущественный ущерб на указанную сумму. 

По данному делу ФИО1 после консультации с защитником Воробьевым А.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о воспользовании правом, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК Россий-ской Федерации, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации полностью признал, указывая, что обвинение ему понятно и согласен с ним, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Воробьев А.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

ФИО2 ФИО2 №1 согласно принятой телефонограмме, не возражает рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается совокупн-остью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель. 

Квалифицирующий признак преступления подтвержден представленными суду материалами дела, подсудимый и его защитник данное обстоятельство не отрицают – незаконное проникновение в помещение обоснован приобщенными к делу доказа-тельствами, а также сумма причиненного преступлением ущерба не оспаривается подсудимым.

При изложенных обстоятельствах, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК Российской Федерации признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.17); возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.78), наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д.136.137); признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, умышленное по форме вины.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень ее общественной опасности, направленное против собственности, представляющего повышенную общественную опасность, а также совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о возможности назначении ФИО1 наказания в порядке предусмотренном, ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК Российской Федерации, а также освобождения от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской федерации. 

В силу положений ст.316 УПК Российской Федерации судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.132), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в лечебных учреждениях по месту рождения и проживания не состоит (л.д.127,129), в связи с чем, сомнений в его вменяемости, суд не усматривает. 

Таким образом, учитывая личность подсудимого, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, вину признает и раскаивается в содеянном, причиненный им преступлением потерпевшему имущественный ущерб возмещен, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Поскольку в силу положений ч.3 ст.46 УК Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному и данный вид наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении – отменить. 

Вещественные доказательства: след пальца руки размером 20*20 мм и компакт диск «CD-RW» с видеозаписью с камер наблюдения, хранящиеся при уголовном, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.А. Викторов