УИД 05RS0031-01-2023-003679-16

Дело № 2а-3580/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18.10.2023 

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: 

председательствующего - судьи Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы, УФССП РФ по РД о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника вверенного ей отдела СПИ ФИО2, в части ненадлежащего контроля исполнения требований исполнительного документа и преждевременного вынесения постановления об окончании исполнительного производства; признать неправомерным постановление об окончании исполнительного производства № 180238/22/05023-ИП СПИ ФИО2; отменить постановление об окончании исполнительного производства № 180238/22/05023-ИП СПИ ФИО2; возобновить исполнительное производство № 180238/22/05023-ИП; обязать СПИ ФИО2, обратить взыскание на автомобиль Лада 217020 Лада Приора, 2017 года выпуска, №, двигатель 21116, залоговой стоимостью 521600 рублей, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов; обязать СПИ ФИО2, объявить в розыск транспортное средство Ладу 217020 Лада Приора, 2017 года выпуска, №, двигатель 21116.

В обоснование заявления административный истец указал, что в ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы находилось исполнительное производство № 180238/22/05023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 037707751, выданного в отношении ФИО3, в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства № 180238/22/05023-ИП судебным приставом-исполнителем было установлено, что на праве собственности за должником зарегистрировано имущество: транспортное средство Лада 217020 Лада Приора, 2017 года выпуска, №, цвет белый, регистрационный знак №

21.12.2022 СПИ ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2, вынесено постановление о запрете регистрационных действий, однако, уже 23.12.2022 СПИ выносит постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

01.02.2023 стороной исполнительного производства через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) в ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы была направлена жалоба на бездействие СПИ ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы, выразившееся в необоснованном окончании исполнительного производства. До настоящего времени взыскателем не получено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Также исполнительный лист ФС № 037707751, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращался взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

15.03.2023 стороной исполнительного производства через официальный интернет портал Государственных услуг в адрес УФССП России по РД по данному факту была направлена жалоба на бездействие начальника отдела ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 Постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы на сегодняшний день взыскателем не получено, согласно ответа, полученного УФССП России по РД база данных выпала из строя. 

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явился, сведений о своей неявки суду не представлено.

Административный ответчик - начальник отдела ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ и сокращенный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, пришел к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Законодательство Российской Федерации «Об исполнительном производстве» основано на Конституции РФ. Настоящий Федеральный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебные приставы - исполнители при исполнении своих обязанностей должны строго соблюдать нормы действующего законодательства. В случае нарушения указанных норм при исполнении судебного постановления, их действия могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела усматривается, что в ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы находилось исполнительное производство № 180238/22/05023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 037707751, выданного в отношении ФИО3, в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства № 180238/22/05023-ИП судебным приставом-исполнителем было установлено, что на праве собственности за должником зарегистрировано имущество: транспортное средство Лада 217020 Лада Приора, 2017 года выпуска, №, цвет белый, регистрационный знак №

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Частью 6 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что сумма требований по исполнительному листу превышает сумму, при наличии которой в соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника (10 000 руб.), сведений о местонахождении имущества, на которое может быть обращено взыскание (автомобиль), не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, требования исполнительного документа не исполнены, меры по установлению нахождения имущества, предпринимаемые судебным приставом-исполнителем, не привели к положительному результату, суд приходит к выводу, что не объявление (вынесение постановления) розыска имущества должника - автомобиля Лада 217020 Лада Приора, 2017 года выпуска, №, цвет белый, регистрационный знак №, при вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления взыскателя о розыске имущества должника, нарушает права взыскателя на исполнение судебного решения.

При этом, суд считает необходимым отметить, что должник ФИО3, от исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке уклоняется, на вызовы судебного пристава-исполнителя не является, по известному адресу места проживания обнаружить его не удается, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что установить местонахождение должника и его имущества (спорный автомобиль) не представляется возможным.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера на основании части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии соответствующего заявления от взыскателя.

В целях устранения выявленных нарушений, восстановления прав стороны исполнительного производства, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить выявленные нарушения, а именно объявить транспортное средство Лада 217020 Лада Приора, 2017 года выпуска, №, цвет белый, регистрационный знак №, в розыск и направить взыскателю копию данного постановления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Применительно к положениям статьи 10 Закона о судебных приставах и учитывая, что материалами дела не подтверждено наличие бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава для своевременного и полного исполнения находившимися в подчинении судебными приставами-исполнителями судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем бездействии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы, УФССП РФ по РД о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать неправомерным постановление об окончании исполнительного производства № 180238/22/05023-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Отменить постановление об окончании исполнительного производства № 180238/22/05023-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО2

Возобновить исполнительное производство № 180238/22/05023-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шахманову Зарият ФИО4 обратить взыскание на автомобиль Лада 217020 Лада Приора, 2017 года выпуска, №, двигатель 21116, залоговой стоимостью 521600 рублей, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов; 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в 31.10.2023 г.

Председательствующий Д.В. Ершов