78RS0021-01-2024-000797-11 

Дело № 1-84/2024 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 13 мая 2024 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника по назначению адвоката КА «Петербургский правовой альянс» Шахматова А.М. (ордер Н 0494595 от 09.05.2024, удостоверение 5710),

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты по 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории 

<

адрес>, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», а именно «Тор браузер», умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, после чего проследовал к участку местности, расположенному в 583-х метрах от 

<

адрес> (№), где приобретенный им «тайник» с «закладкой» не обнаружил, после чего проследовал к участку местности, расположенному в 

<

данные изъяты>-ми метрах от 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>), где обнаружил иной «тайник» с «закладкой» с тремя свертками, в которых находилась смесь, содержащая наркотическое средство – 2-(1-бутил-1Н-индазол-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), массами: № – 2,95 гр., № – 2,51 гр., № – 2,66 гр., а всего общей массой 8,12 грамма, включенная в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений), что согласно Списка 1 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером, которое ФИО3 присвоил и хранил при себе, с целью личного употребления, вплоть до момента его задержания в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> изъятия указанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 19 метрах от 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, раскаялся, и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его знакомый Свидетель №2 пообщаться. В какой-то момент времени он решил употребить наркотики в связи в переживанием из-за расставания с сожительницей, после чего, с помощью своего мобильного телефона марки «Инфинике про» зашёл в браузер «

<

данные изъяты>» где заказал себе тайник-закладку с 2 граммами наркотического средства, которое находилось в 

<

адрес>. После этого он попросил Свидетель №2 съездить с ним по делам, куда именно и зачем он ему не говорил. Приехав на место, он пошёл в лес по указанным координатам, место тайника находилось в лесу, а Свидетель №2 остался ждать на обочине дороги. Дойдя до места, он не смог найти свою закладку. По пути из леса он нашёл 3 посторонние закладки в зеленой изоленте, изоленту он снял и выкинул, а свёртки убрал в правый карман штанов, и пошли в сторону магазина «Дикси». В момент когда они подошли к магазину, к ним подъехали сотрудники ППС, он очень испугался, и решил избавиться от свёртков, которые кинул в канаву. После этого на него сразу надели наручники, а его знакомый Свидетель №2, испугавшись, убежал от сотрудников полиции. Сотрудники полиции предложили пояснить, есть ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что в канаве лежат 3 свертка с «Гашиш», и далее добровольно сообщил о пароли тлф, с помощью которой приобрёл наркотические средства. 

Виновность подсудимого ФИО3 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, они обратили внимание на мужчину. Тот имел неуверенную походку, а также находился в грузной и мокрой одежде. Когда они подходили к данному мужчине, тот выбросил неизвестный предмет в канаву. На вопрос старшего сержанта полиции ФИО1, что тот выбросил в канаву, данный гражданин ответил, что это были наркотики. Выбросил их потому, что увидел полицейскую машину и испугался. После этого данный гражданин указал на место в канаве, где ими было обнаружено три полимерных свертка с неизвестным веществом. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Перед проведением осмотра места происшествия следователем были разъяснены права и обязанности. После чего этот же мужчина указал на место в канаве, где находились три пакетика с неизвестным веществом, а также пояснил, что в данных пакетиках находится наркотическое средство - «гашиш». Далее в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты три свертка и помещены в сейф пакет №, также гражданин добровольно выдал свой мобильный телефон марки «Инфиникс» в корпусе синего цвета, который был помещен в конверт, опечатанный печатью № ОМВД России по 

<

адрес>, снабженный подписями участвующих лиц. Осмотр места происшествия был проведен в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию осмотра места происшествия жалоб, замечаний и предложений от всех участвующих лиц не поступило, все действия были зафиксированы в протоколе следователем, где все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. Также хочет добавить, что в ходе проверки документов им стало известно, что данным гражданином РФ является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. ФИО3 вел себя странно, что вызвало подозрение, что тот находится в состоянии опьянения, а именно: заторможенная речь, неуверенная походка, расширенные зрачки, не ориентировался в пространстве отсутствие характерного запаха алкоголя. Далее ФИО3 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств. (том 1, л.д. 95-97)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гараж, который находится в 

<

адрес> к своему другу ФИО3, чтобы помочь ему с ремонтом автомобиля. Через какое-то время Игорь попросил его съездить с ним в 

<

адрес> по каким-то его делам, так как у него было свободное время он согласился. Приехав на общественном транспорте в 

<

адрес>а, они вышли на автобусной остановке и проследовали в сторону леса, пройдя через железнодорожные пути. Подойдя к лесу, Игорь попросил его постоять на обочине у автодороги, а сам пошел в лес. Через какое-то время, примерно через минут 10-15 Игорь вышел из леса и они направились в сторону магазина «Дикси». При этом тот не говорил ему с какой-целью они ездили в место. Перейдя через железную дорогу, подходя к магазину, к ним подъехали сотрудники полиции на автомобиле, он испугался и убежал, а Игоря задержали. Что было с Игорем ему не известно. Убежал от сотрудников полиции по причине того, что подозревал, что у Игоря могут быть при нем наркотики и он сам был в состоянии опьянения.(том 1, л.д. 98-99)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Он дал свое согласие, и они с сотрудником полиции проследовали на участок местности, расположенный в 19 метрах от магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном участке находились сотрудники полиции, неизвестный ему мужчина, как он позже узнал - ФИО3, а также второй понятой. Перед проведением осмотра места происшествия следователем были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО3 указал на место в канаве, где находились три пакетика с неизвестным веществом, а также пояснил, что в данных пакетиках находится наркотическое средство - «гашиш». Далее указанные пакетики (3 свертка с неизвестным веществом) были обнаружены и изъяты в сейф пакет № № также гражданин ФИО3 добровольно выдал свой мобильный телефон марки «Инфиникс» в корпусе синего цвета, который был помещен в конверт, опечатанный печатью № ОМВД России по 

<

адрес>, снабженный подписями участвующих лиц. Осмотр места происшествия был проведен в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию осмотра места происшествия жалоб, замечаний и предложений от всех участвующих лиц не поступило, все действия были зафиксированы в протоколе следователем, где ФИО3, он, и еще один понятой, после ознакомления, поставили свои подписи. (том 1, л.д. 101-103, 104-105)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОР ППСП России по 

<

адрес> г. СПб, был задержан и доставлен гражданин ФИО3 за административное правонарушение. Сотрудниками СОГ был произведен осмотр места происшествия, где ФИО3 выкинул сверток, в ходе которого был изъято три полимерных свертка. (том 1, л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: в 19 метрах от 

<

адрес>, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято: три полимерных свертка с веществом неизвестного происхождения, а также мобильный телефон «Инфиникс» IMEI1 – №, IMEI2 - №. (том 1, л.д. 8-12)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу по материалам уголовного дела №, вещества, массами на момент проведения исследования № – 2,92 гр., № – 2,48 гр., № – 2,63 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022). (том 1, л.д. 84-87)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях трех поврежденных пакетов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: в 19 метрах от 

<

адрес>, по УД №, каких-либо следов рук, пригодных для идентификации личности, не имеется. (том 1, л.д. 72-74)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО3 и понятых, согласно которому по месту проживания ФИО3 ничего не обнаружено и не изымалось. (том 1, л.д. 130-133)

Протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО3, защитника Шахматова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому ФИО3 подтвердил свои показания на месте. (том 1, л.д. 116-126)

Вещественными доказательствами: 1) вещества № общей массой 7,97 гр. (№ – 2,90 гр., № – 2,46 гр., № – 2,61гр.), являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), 2) три поврежденных пакета, 3) мобильный телефон марки «Infinix» («Инфиникс») с установленной сим-картой оператора «

<

данные изъяты> с абонентским номером: №.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их оглашённые показания достоверными и правдивыми.

Вина ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями указанных выше свидетелей обвинения, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд доверяет указанным показаниям свидетелей обвинения, и признательным показаниям подсудимого, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с протоколами личного досмотра.

Доказательственную базу формируют и не противоречащие показаниям вышеуказанных свидетелей протоколы следственных действий; заключения экспертиз; вещественные доказательства и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела. 

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Судебные экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключении экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Об умысле подсудимого на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, свидетельствуют оглашённые показания свидетелей, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, и другими доказательствами по делу. 

Квалифицирующий признак в «крупном размере», подтверждается размером изъятых и приобщённых к делу вещественных доказательств - вещества № общей массой 7,97 гр. (№ – 2,90 гр., № – 2,46 гр., № – 2,61гр.), являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо бутаноат (MDMB(N)-022), что согласно Списку № постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере –квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие на иждивении больной мамы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет неофициальное место работы и заработок, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы в размерах в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, и с учётом указанных выше положительных данных по личности виновного, и смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, привлечения впервые к уголовной ответственности, наличия на иждивении больной мамы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, которые в совокупности снижают степень общественной опасности совершённого преступления, позволяют суд прийти к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным и необходимым применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ. 

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, его материальное положение, а именно, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие официального места работы, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Вместе с тем, с учетом склонности подсудимого к употреблению наркотиков, прихожу к выводу, что имеются достаточные основания для возложения на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности обратиться в наркологический диспансер по месту жительства для обследования, и при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон, в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО3 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства для обследования и при необходимости и отсутствии противопоказаний прохождения курса лечения. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: вещества № общей массой 7,97 гр. (№ – 2,90 гр., № – 2,46 гр., № – 2,61гр.), являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), мобильный телефон марки «Infinix» («Инфиникс») – передать для приобщения и хранения при выделенном уголовном деле в месте, определённом следователем; три поврежденных пакета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

<

данные изъяты>

Судья А.А. Емельянов