Дело №

Уникальный идентификатор дела №RS0№-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нытвенский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шильненковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Батуева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ластович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Губахинский муниципальный округ, 

<

адрес>, неработающего, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего двух малолетних детей; военнообязанного, несудимого;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, Нытвенский муниципальный округ, 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями Потерпевший №1 не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 пульт дистанционного управления от телевизора марки «Xiaomi L43MA-AURU» стоимостью 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:30 до 19:30 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, Нытвенский муниципальный округ, 

<

адрес>17, убедившись, что за его преступными действиями Потерпевший №1 не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа с телевизионной подставки мебельного гарнитура похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Xiaomi L43MA-AURU» стоимостью 26 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имущество ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 посредством телефонограммы заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причинённый ему вред, принёс свои извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Ластович М.С. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Батуев Р.В. в судебном заседании полагал ходатайство потерпевшего не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые. ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причинённый тому преступлением вред путём принесения извинений, похищенное имущество потерпевшему возвращено. Кроме того, суд учитывает личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены, в связи с чем ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: телевизор «Xiaomi L43MA-AURU», пульт от телевизора, покрывало жёлтого цвета – возвратить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Нытвенский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Ю. Борисов