Дело № 12-220/17

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

26.12.2017г. г.Новосибирск

Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Корниевская Ю.А., при секретаре Флек О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Калининского района г.Новосибирска о привлечении к административной ответственности по ст.8.22 Закона НСО "Об административных правонарушениях в Новосибирской области",

У С Т А Н О В И Л :

18.10.2017г. административной комиссией Калининского района г.Новосибирска был составлен протокол об административном правонарушении N 22 в отношении ФИО1 по статье 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области".

В протоколе указано, что 24.08.2017г. в 10-00час. гр.ФИО1 осуществила слив отходов на территории своего домовладения

Постановлением административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 18.10.2017г. гр.ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" в виде штрафа, с которым не согласилась ФИО1

В жалобе в порядке ст. 30.9 КоАП РФ М. просит отменить постановление административной комиссии о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе.

Исследовав административный материал, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 и ст.30.4 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.ст.4.3, 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.ст.24.2 КоАП РФ (о языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" устанавливает административную ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

Согласно постановлению административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 18.10.2017г., 24.08.2017г. в 10-00час. гр.ФИО1 осуществила слив отходов на территории своего домовладения, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст.8.22 Закона НСО «Об административных правонарушениях в НСО», выразившиеся в нарушении п.4.4.3 Правил благоустройства территории г.Новосибирска, утвержденных решением совета депутатов г.Новосибирска от 27.06.2012г. № 640.

п.4.4.3 Правил благоустройства территории г.Новосибирска, утвержденных решением совета депутатов г.Новосибирска от 27.06.2012г. № 640, предусматривал, что на территориях индивидуальной жилой застройки запрещается: 

размещать ограждение за границами домовладения;

сжигать листву, любые виды отходов и мусор на территориях домовладений и на прилегающих к ним территориях;

выбрасывать, размещать и складировать металлический лом, строительный и бытовой мусор, уголь, дрова, шлак, золу, тару и другие отходы производства и потребления, сливать жидкие бытовые отходы за территорией домовладения в неустановленных местах;

выталкивать, сбрасывать, складировать снег, сколы наледи и льда за пределы границ прилегающей для благоустройства территории;

мыть транспортные средства за территорией домовладения;

строить мелкие дворовые постройки, обустраивать выгребные ямы за территорией домовладения;

размещать на уличных проездах территорий индивидуальной жилой застройки заграждения, затрудняющие или препятствующие доступу специального транспорта и уборочной техники;

разрушать и портить объекты благоустройства, малые архитектурные формы, зеленые насаждения, загрязнять территорию отходами производства и потребления, засорять водоемы.

Судом установлено, что в спорный период времени, а именно 24.08.2017г., ФИО1 находилась с 8-30 час. до 16-18 час. на работе в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №25», где работает в должности врача-акушера-гинеколога, что подтверждается справкой от 01.11.2017г. №169 (л.д.12), в связи с чем, не могла совершить указанное правонарушение. 

Согласно актам от 05.11.2017г., представленным в материалы дела, комиссией в составе членов ТОС произведен осмотр домовладения с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1 находится сливная яма, которая возвышается над землей на 50 см, закрыта металлической крышкой, в которую идут стоки из дома. Откачка ямы производится ассенизаторской машиной, на второй стороне участка, находится постройка, которая в настоящее время не эксплуатируется, поскольку находится в стадии незавершенного строительства (л.д.20,21). 

Кроме того, в материалы дела представлена справка ООО «СтройРесурс» от 14.11.2017г. №110/17 из которой следует, что в период с 26.06.2017г. по 28.08.2017г. на 

<

адрес>, ограниченной 

<

адрес>, велись работы по реконструкции водопровода. С 22.08.2017г. по 24.08.2017г. производилась промывка построенной водопроводной сети, и стоки были направлены в водосточную канаву (л.д.24). 

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена председатель уличного комитета ЯЛН, которая подтвердила, что летом 2017 года меняли водопровод и делали промывку, в результате чего по улице распространился неприятный запах, а также подтвердила наличие у ФИО1 сливной ямы. 

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 18.10.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности – отмене, с прекращением производства по делу. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, п.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 18.10.2017г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А. 

«Копия верна»

Подлинник решения находится в административном деле № 12-220/17 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья