КОПИЯ Дело № 2а-436/2024 (№ 2а-2355/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 05 сентября 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия и об обязании выдать лицензию на приобретение оружия и патронов к нему,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФС ВНГ РФ по МО о признании незаконными действий начальника ОЛРР по г.о. Балашиха ГУ ФС ВНГ РФ по МО об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия и об обязании выдать лицензию на приобретение оружия и патронов к нему.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что им предоставлен в уполномоченный на выдачу лицензии орган полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством РФ, оснований для отказа в выдаче лицензии ему не имелось. Отказ в выдаче лицензии нарушает его право заявителя на приобретение оружия.

Заявление о выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет портала Государственных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано уведомление об отказе в выдаче лицензии (исх. 20206/1-470) на основании ст. ст. 9,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии». Административный истец считает, что ему не известны какие-либо данные, на основании которых принято обжалуемое решение государственного органа.

Просит суд:

1. Признать незаконным отказ начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г.о. Балашиха ГУ ФС ВНГ РФ по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. Обязать административного ответчика выдать административному истцу лицензию на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему.

В судебном заседании административный истец ФИО2 свои административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представители административного ответчика ФИО5 (по доверенности) и ФИО6 (по доверенности) административные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, представили письменный отзыв на административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – отдела лицензионно-разрешительной работы по г.о. Балашиха ГУ ФС ВНГ РФ по МО – отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об оружии, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обратился в ОЛРР по г.о. Балашиха Главного управления Росгвардии по 

<

адрес> с заявлением о выдаче лицензии на приобретении одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, утвержденного Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), проведена проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах гр. ФИО2, а также направлены межведомственные запросы.

ДД.ММ.ГГГГ из интегрированного банка данных МВД России поступил ответ, согласно которому гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен Московским городским судом к уголовной ответственности по п. «а», «г» ч. 4, ст. 290 УК РФ, с избранием меры наказания 4 года лишения свободы.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Частью 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» определен исчерпывающий перечень оснований, при которых лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации.

Так, в силу прямого указания, содержащегося в пункте 3.1 части 20 статьи 13 названного Федерального закона, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление 

средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Федеральный закон «Об оружии» не содержит понятия тяжести совершенного преступления, в связи с чем для правильного принятия решения по выдаче или отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия применялись положения введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшие на день принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные УК РФ, подразделяются на тяжкие преступления, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы (часть 4); особо тяжкие преступления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (часть 5).

Часть 4 статьи 290 УК Российской Федерации «Получение взятки» (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены: 

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; 

б) утратил силу. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ; 

в) с вымогательством взятки; 

г) в крупном размере, - 

наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

При подготовке заключения об отказе в выдаче ФИО2 лицензии инспектор ОЛРР по г.о. Балашиха Главного управления майор полиции ФИО7 приняла во внимание, что, согласно части 1 статьи 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу и на момент вынесения заключения об отказе в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ, и руководствовалась действующим УК ФИО1 Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по контролю оборота гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранности и техническому состоянию, а также соблюдения гражданами законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Судом установлено, что при наличии вышеуказанных обстоятельств ФИО2 не имел права на получение лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, о чем административный истец уведомлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Исходя из того, что уведомление об отказе в выдаче лицензии ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru), согласно пункту 38.4 Административного регламента №, а также направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России, следует, что срок подачи административного искового заявления пропущен.

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Кроме того, разделом V Административного регламента № гр. ФИО2 предоставлено право на досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) подразделений лицензионно-разрешительной работы, предоставляющих государственную услугу, либо их должностных лиц, при этом гр. ФИО2 в Главное управление с жалобой на решение и (или) действие (бездействие) подразделений лицензионно-разрешительной работы и (или) их должностных лиц при предоставлении государственной услуги, в том числе, в случае отказа в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не обращался.

Таким образом, судом усматриваются законные основания для отказа в выдаче ФИО2 лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к ГУ ФС ВНГ РФ по МО о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия и об обязании выдать лицензию на приобретение оружия и патронов к нему.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>: 

о признании незаконным решения начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г.о. Балашиха Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче ФИО2 лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия; 

об обязании выдать ФИО2 лицензию на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 18 сентября 2024 года.

Судья Н.А. Матвеева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: