№1-44/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2019 года ст. Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в судебном присутствии в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнедонского района Мисирханова Р.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Димитровой З.Л., 

при секретаре Яковлевой В.Ю.,

потерпевшем Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, официально не трудоустроенного, работающего по найму у частных лиц, военнообязанного, состоящего на учёте у врача психиатра, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись его отсутствием в комнате, достал из шкафа мужскую барсетку, из которой извлек денежные средства, а именно две купюры достоинством по одной тысячи рублей каждая, и стал класть их в карман надетой на него куртки, однако, в этот момент он был замечен Потерпевший №1, последний потребовал вернуть принадлежащие ему денежные средства, однако ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 2000 рублей, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащие ему денежные средства, положил деньги в карман куртки, ускорил шаг и покинул территорию домовладения Потерпевший №1, тем самым распорядился похищенными денежными средствами в сумме 2000 рублей по своему усмотрению, обратив в личную собственность. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ третий день он распивал спиртное у Потерпевший №1 вместе с хозяином, денег на выпивку и закуску давал Потерпевший №1 и он видел, что деньги Потерпевший №1 доставал из барсетки, которая лежала в шкафу на полке, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из дома, он подошел к шкафу, взял в руки барсетку, а из нее извлек две купюры по одной тысячи и положил в карман, в это время зашел в комнату Потерпевший №1 и стал что-то бурчать в его адрес, как он вспомнил после оглашения его показаний, Потерпевший №1 заметил, что он взял деньги и поэтому потребовал их вернуть ему, но он выразился в его адрес нецензурной бранью, они еще выпили по рюмке и он ушел с деньгами Потерпевший №1 в кармане, которые в этот день и на следующий пропил вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 

Он полностью подтверждает свои показания, которые он давал в ходе дознания и которые в судебном заседании огласил прокурор(л.д.45-48). 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана, она подтверждается как его собственными показаниями, которые он дал в суде, а также в ходе дознания и которые были оглашены в судебном заседании из-за имевших место противоречий и которые ФИО1 подтвердил в полном объеме, так и показаниями потерпевшего, оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетелей, которые ими были даны в ходе дознания и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО6 показал, что он проживает в 

<

адрес>, в принадлежащем ему домовладении один. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, примерно в 13 часов, к нему в гости пришел ФИО1, которого он знает, как местного жителя, они вместе стали распивать спиртное. На спиртное и сигареты деньги давал он, и когда давал деньги, то ФИО1 видел, что деньги у него находятся в шкафу в барсетке, денег там было две тысячи двумя купюрами, когда он вышел на улицу и через некоторое время вернулся, то увидел, что ФИО1 стоит возле открытого шкафа и кладет себе в карман деньги. Он потребовал от ФИО1, чтобы он положил деньги обратно и покинул территорию его домовладения. Однако ФИО1 выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, и направился к выходу из дома, на его слова никак больше не реагировал, деньги не вернул и ушел. ФИО2 у него перед ФИО1 никогда не было, и нет. Брать и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами в сумме 2000 рублей, он ему не разрешал. Сразу в полицию по данному факту он обращаться не стал, так как надеялся, что ФИО1 одумается и вернет ему деньги, но этого так и не произошло. Причиненный ему ущерб он оценивает в сумме 2000 рублей. Указанные денежные средства ему ФИО1 вернул. Однако он желает, чтобы ФИО1 возместил ему и причиненный ему моральный вред, т.к. он оставил его без средств к существованию, т.к. живет он на маленькую пенсию в восемь тысяч рублей и две тысячи у него были последние, но он исковых требований заявлять не желает, т.к. он договорился с ФИО1, который пообещал возместить ему этот вред в добровольном порядке. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, в ходе дознания подтвердили, что 20 и ДД.ММ.ГГГГ вместе ФИО1 распивали спиртное, денежные средства на спиртное и закуску давал ФИО1, пропили они, таким образом, две тысячи рублей, откуда у ФИО1 были деньги им не известно. (л.д.82-84,79-81). 

Из протокола устного заявления Потерпевший №1 следует, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Просит привлечь его к уголовной ответственности. (л.д. 6)

Из протокола осмотра места происшествия следует, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> откуда ФИО1 совершил открытое хищение денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 8-13)

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния, признаки умственного недоразвития в форме «умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения в связи с неуточненными причинами» (F70.09 по МКБ – 10). Он удовлетворительно адаптирован к обычным жизненным условиям, живет в семье, у него не нарушены критические способности. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод, что ФИО1 по своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а так же руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.101-102).

Согласно протоколу осмотра предметов, следует, что осмотрена мужская барсетка черного цвета, принадлежащая Потерпевший №1, из которой ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д. 25-29), которая признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшему на ответственное хранение до вынесение приговора по делу(л.д.30).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления наряду с данными характеризующими личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленные деяния, законом отнесенные к категории средней тяжести преступлений (ст. 15 УК РФ), ранее судим, однако судимости погашены (ч.5 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.57,59,77,78), на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно возместил причиненный ущерб, что является смягчающими его наказание обстоятельствами (п. п. «г» «к» ч.1.ст.61 УК) (л.д.60,90). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (п.1.1ч.1 ст.63 УК РФ), состояние опьянение снижало ФИО1 критичность своего поведения, если бы он был трезв, то данного преступления не совершил. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и го семьи, суд пришел к выводу о возможности его исправления в условиях не связанных с изоляцией от общества. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правиламст. 64 УК РФне имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласност.81УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по делу: барсетку черного цвета считать возвращенной владельцу (л.д.30).

Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шолоховский районный суд Ростовской области, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению суда.

Судья: подпись