Дело №2-2470/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 4 июня 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М., 

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера адвоката Богатского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просят признать ответчика не приобретшим право пользования жилыми помещениями в квартире 

<

...> по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>; обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивируют тем, что им на праве собственности принадлежит квартира 

<

...> в жилом доме 

<

...> по улице 

<

...> в г.Армавире. В указанной квартире проживает истец ФИО1, которая самостоятельно несёт бремя содержания указанного недвижимого имущества в надлежащем состоянии, оплачивает все коммунальные платежи и соответствующие налоги. Ответчик зарегистрирован в квартире, но никогда не проживал, вещей его в квартире нет, истцы не знают ответчика и никогда его не видели. Его регистрация препятствует истцам в полном объеме реализовать свои права как собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. 

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Богатского Н.В. в качестве представителя ответчика, которая в судебном заседании просил рассмотреть заявленные исковые требования в соответствии с законом.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру в заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истцам ФИО1, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, а именно, в ? доле – ФИО1 и ? доле – ФИО3, расположенное по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.04.2019 (записи о регистрации права собственности от 10 августа 2015 года 

<

...>, 

<

...>).

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г.Армавиру от 04.06.2019 ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: г.Армавир, ул. 

<

...> с 04.03.1992 по настоящее время.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, ответчик ФИО2 ей не знаком, членом семьи ее и истца ФИО3 он не является, начиная с 2011 года она проживает в квартире 

<

...> ул. 

<

...>, и ответчика ФИО2 никогда не видела, вещей, не принадлежащих ей, в квартире нет. В настоящий момент ответчик не пользуется квартирой, расходы на ее содержание и коммунальные услуги не несет, членом семьи истца никогда не являлся и не является, общего хозяйства с ней не ведет. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Д., Ш., допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Д., соседка истца ФИО1, пояснила суду, что ответчика ФИО2 не знает и никогда не видела в квартире по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>. 

Свидетель Ш., председатель совета МКД ул. 

<

...> и соседка истца ФИО1, также пояснила суду, что ответчика ФИО2 не знает и никогда в доме не видела. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных свидетелями, поскольку они рассказали о фактах, которые им лично известны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей не противоречат между собой, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, а также объяснениями истца.

Доводы, изложенные истцом, в судебном заседании не опровергнуты. Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его право на жилое помещение – квартиру 

<

...>, расположенную по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...> 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Аналогичные нормы предусматривает ст. 288 ГК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Поскольку установлено, что ответчик членом семьи истцов не является, в квартиру истцами не вселялся, не проживал и проживает в настоящий момент, спорное жилое помещение не являлось и не является его местом жительства, соглашение по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в расходах по оплате коммунальных услуг ответчик не участвует, а из-за его регистрации по месту жительства истцы лишены возможности в полной мере реализовать свои права, как собственников по владению, пользованию и распоряжению имуществом, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истцов и признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

...>, расположенной по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при признании утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признавая ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.Армавир, ул. 

<

...>, суд полагает, что он должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд – 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

...> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>. 

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру снять ФИО2, 

<

...> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Армавир, ул. 

<

...>.

Решение в окончательной форме составлено 7 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 09.07.2019