к делу 2-2120/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск «13» ноября 2017 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря Бахтикян И.В.,

с участием представителей истца 

по доверенности ФИО1, 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании суммы неустойки от недополученной суммы страхового возмещения, установленной на основании решения суда, по день фактического исполнения

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании суммы неустойки от недополученной суммы страхового возмещения, установленной на основании решения суда, по день фактического исполнения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 июня 2016 года решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края были удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. С САО «ВСК» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана: недополученная сумма материального ущерба в размере: 206 663 (двести шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 94 копейки, неустойка – 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 7 347 (семь тысяч триста сорок семь) рублей 70 копеек и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

29.11.2016 года решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 года было исполнено. 

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (входящий от 07.11.2017г.), в судебное заседание не явился, однако предоставил возражения относительно исковых требований ФИО3, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме, мотивируя тем, что вопрос о взыскании неустойки уже был рассмотрен судом при принятии решения от 10 июня 2016 года.

Выслушав представителей истца, изучив мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10 июня 2016 года решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края были удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

С САО «ВСК» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана: недополученная сумма материального ущерба в размере: 206 663 (двести шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 94 копейки, неустойка – 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 7 347 (семь тысяч триста сорок семь) рублей 70 копеек и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 года удовлетворены требования ФИО3 о взыскании суммы неустойки в размере 100 000,00 рублей за период со дня выплаты суммы страхового возмещения не в полном объеме (31 марта 2016 года) по день вынесения решения суда (10 июня 2016 года).

29.11.2016 года решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 года было исполнено, согласно платежному поручению № 077811 от 29.11.2016 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 №2 неустойка исчисляется за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был принять решение о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Следовательно, с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка в размере 1% от недополученной суммы страхового возмещения, установленной на основании решения суда, со дня следующего за днем вынесения решения суда по день его исполнения, согласно расчета представителя истца: 206 663 руб. 94 коп. * 1/100 = 2 066 руб. 64 коп. (размер неустойки за один день просрочки). За период с 11.06.2016 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда) 29.11.2016 года, сумма неустойки составит 2 066 руб. 64 коп. (размер неустойки за один день просрочки) * 169 (количество дней с 11.06.2016 г. по день фактического исполнения обязательства (29.11.2016 г.)) = 349 262 рубля 16 копеек. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В связи с этим, суд полагает правильным снизить размер неустойки до разумных пределов, а именно до 105 000,00 рублей. На основании изложенного, сумма неустойки со дня следующего за днем вынесения решения суда по день его исполнения составит 105 000,00 рублей, которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. 

Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» предусматривает, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Выслушав представителей истца, исследовав текст заявления, изучив материалы дела, относящиеся к существу поданного заявления (сложность иска, сложность сбора материалов, длительность слушания дела, количество проведенных судебных процессов и позицию сторон), считает следующее:

- суд обязан применить положение ст. 94 ГПК РФ, о том, что заявленные расходы относятся к издержкам (расходам), связанным с рассмотрением дела;

- положения ч.1 ст. 100 ГПК РФ, о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд учитывает, что представитель принимал участие на предварительном слушании дела и в судебном заседании, в связи с чем, суд считает общую сумму расходов в размере 2 000,00 рублей, в том числе: 1 000,00 рублей - за подготовку искового заявления, 1 000,00 рублей – за представительство в суде, более чем разумной, и полагает возможным взыскать расходы на юридические услуги и услуги представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 102, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании суммы неустойки от недополученной суммы страхового возмещения, установленной на основании решения суда, по день фактического исполнения - удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 773101001, юр. адрес: 

<

...>, дата регистр. 04.09.2002 г.) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 1% от недополученной суммы страхового возмещения, установленной на основании решения суда, за каждый день просрочки за период со дня следующего за днём вынесения решения суда, т.е. с 11.06.2016 года по день фактического исполнения обязательства (29.11.2016 года), в сумме 105 000,00 рублей, судебные расходы за подготовку искового заявления 1000,00 рублей и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1000,00 рублей, всего 107 000 (сто семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в размере 3 340 (три тысячи триста сорок) рублей 00 копеек в доход государства.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 244 262,16 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО:

Судья 

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.