Дело № 1-101/2023

УИД 79RS0006-01-2023-000534-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 22 сентября 2023 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Казанцева В.Е., представившего удостоверение № от 31.03.2021г. и ордер коллегии адвокатов ЕАО № от 10.08.2023г., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Красновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация в п.Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, являясь представителем власти – участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация в п.Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО, 12 марта 2023 года, находясь на суточном дежурстве, исполнял свои должностные обязанности, установленные Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ и должностной инструкцией, в том числе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на территории Смидовичского района ЕАО.

В тот же день в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 45 мин. УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Смидовичскому району Потерпевший №1, двигаясь на служебном автомобиле по автомобильной дороге «Чита-Хабаровск» из 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел гр-на ФИО2, который, двигаясь в состоянии алкогольного опьянения по проезжей части указанной дороги, пересек ее в неположенном для этого месте, создав своими действиями угрозу для самого себя и других участников дорожного движения. 

В связи с этим Потерпевший №1 на служебном автомобиле доставил не имевшего при себе документов, удостоверяющих личность, ФИО2 в дежурную часть ОП (дислокация п.Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому района ЕАО, расположенную в п.Николаевка Смидовичского района ЕАО, по ул.Дорошенко, 11, для установления личности и проведения процессуальных действий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.29, 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако ФИО2, желая избежать привлечение к административной ответственности, вопреки требованиям Потерпевший №1 о необходимости нахождения в здании Николаевского отделения полиции до окончания указанных проверочных и процессуальных действий, самовольно покинул его, но был настигнут потерпевшим на улице. После этого при сопровождении обратно вблизи указанного здания ФИО2, осознавая, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с исполнением им своих вышеуказанных служебных обязанностей, препятствуя его законной служебной деятельности по привлечению к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, умышленно применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся удар кулаком в область подбородка, чем причинил последнему физическую боль и подкожную гематому мягких тканей в области подбородка слева, которая не повлекла вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2, не признав себя виновным по предъявленному обвинению, по обстоятельствам содеянного суду пояснил, что 12 марта 2023 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался из гостей в находящийся в районе 

<

адрес>, где он проживает и работает сторожем. В пути следования он перешел через ФАД «Чита-Хабаровск», по которой в этот момент двигался автомобиль, как позже выяснилось, с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 Остановив свой автомобиль, последний представился и стал предъявлять ему претензии по поводу, якобы, показанного рукой неприличного жеста. В ходе состоявшегося разговора по предложению Потерпевший №1 согласился проехать в Николаевское отделение полиции с целью проверки его личности. После этого, пробыв в отделении полиции около 20-30 минут, вышел покурить на улицу, но Потерпевший №1 за это начал на него кричать и ругаться. В ответ, разозлившись на Потерпевший №1 за такое отношение, он пошел от него в сторону шлагбаума, расположенного на въезде на территорию отделения полиции. Однако потерпевший его догнал и схватил сзади за куртку. Желая освободиться от захвата, он отмахнулся левой рукой от находившегося за спиной Потерпевший №1 и, как ему показалось, задел его за руку. Далее, повернувшись, увидел, что Потерпевший №1 держится рукой за нижнюю челюсть. После чего он был сопровожден обратно в отделение полиции, где в отношении него составили протоколы об административных правонарушениях. 

Суд, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ранее он состоял в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Смидовичского района ЕАО. 12 марта 2023 года во время суточного дежурства, возвращаясь вместе со следователем Свидетель №1 на служебном автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел идущего шатающейся походкой навстречу по краю проезжей части ФАД «Чита-Хабаровск» незнакомого мужчину, как позже выяснилось ФИО2, который перед его автомобилем перешел дорогу в неположенном месте. В связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, для установления личности и составления проколов об административных правонарушениях подсудимый был доставлен в отделение полиции (дислокация пос.Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району, откуда во время составления административных материалов тот попытался уйти. Догнав ФИО2 на улице, убедил его вернуться обратно. Подходя к зданию отделения полиции, ФИО2, который шел впереди, развернувшись, неожиданно нанес целенаправленный удар кулаком ему в лицо, причинив гематому и физическую боль. Защищаясь, он заломил ФИО2 руку и отвел его обратно в дежурную часть Николаевского отделения полиции; 

оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в которых последний уточнил, что ФИО2 перешел дорогу непосредственно перед его автомобилем, в связи с чем ему пришлось применять экстренное торможение (л.д. 29-34);

протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2023г., согласно которому при проведении данного следственного действия потерпевший Потерпевший №1, полностью подтвердив свои показания о целенаправленном нанесении ФИО2 удара кулаком ему в лицо, когда они возвращались в Николаевское отделение полиции, после того, как подсудимый попытался скрыться, также на статисте продемонстрировал механизм нанесения данного удара (л.д. 48-53);

заключением эксперта № от 20.04.2023г., подтверждающим наличие у потерпевшего Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью телесного повреждения в виде подкожной гематомы мягких тканей в области подбородка слева, не повлекшей вреда здоровью, как не вызвавшей его кратковременного расстройства (л.д. 101);

показаниями свидетеля Свидетель №1 – следователя СО ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО, сообщившей суду, что 12 марта 2023 года в вечернее время, находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, она вместе с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 выезжала по сообщению о происшествии в 

<

адрес>. При возвращении в Николаевское отделение полиции им попался ФИО2, который, двигаясь навстречу по краю проезжей части ФАД «Чита-Хабаровск», неожиданно перед их автомобилем перешел дорогу в неположенном месте. Остановив автомобиль, Потерпевший №1 на улице о чем-то переговорил с ФИО2, после чего они все вместе продолжили свое движение. При этом в пути следования подсудимый, имея явные признаки алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. По прибытию в Николаевское отделение полиции, Потерпевший №1 с ФИО2 остались у дежурной части, а она прошла в свой рабочий кабинет. В указанное время Потерпевший №1 был одет в форменную одежду и не имел каких-либо телесных повреждений; 

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 – помощника оперативного дежурного отделения полиции (дислокация пос. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО, согласно которым 12 марта 2023 года около 16 часов во время его суточного дежурства для проверки поступившего сообщения о происшествии он направил дежурного следователя Свидетель №1 и участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 в 

<

адрес>. По возвращению обратно Потерпевший №1 для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, доставил в отделение полиции гр-на ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Потерпевший №1, стало известно, что доставленный, не имея при себе документов, удостоверяющих личность, перешел дорогу в неположенном месте и чуть не попал под служебный автомобиль. Через некоторое время в камеру видеонаблюдения он увидел, как Потерпевший №1 с ФИО2 стояли возле шлагбаума, находящегося на въезде на территорию отделения полиции, а спустя несколько минут Потерпевший №1, заломив руку за спину, завел ФИО2 в здание отделения, сообщив при этом, что тот его ударил. В этот момент он заметил на лице у Потерпевший №1 в районе подбородка покраснения и припухлость (л.д. 41-47).

Вышеизложенные обстоятельства произошедшего, а, следовательно, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении также объективно подтверждаются следующими письменными материалами дела:

приказом врио начальника ОМВД России по Смидовичскому району от 11.10.2018г. №-л/с, согласно которому Потерпевший №1 с 10 сентября 2018 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация в п. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району (л.д. 144-147); 

одноименной должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация в п. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району Потерпевший №1, утвержденной начальником ОМВД России по Смидовичскому району ФИО5 01.02.2021г., в соответствии с которой тот, помимо прочего, вправе проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, а также обязан, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 148-152); 

графиком службы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Смидовичскому району за март 2023 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 12 марта 2023 года находился на дежурстве (л.д. 153);

протоколом о доставлении, составленным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Смидовичскому району Потерпевший №1, согласно которому ФИО2 12.03.2023г. в 19 час. 20 мин. был доставлен в отделение полиции (дислокация в п. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району с целью составления протокола об административном правонарушении (л.д. 130);

протоколом об административном задержании № от 12.03.2023г., согласно которому ФИО2 был задержан 12.03.2023г. в 19 час. 30 мин. в связи с совершением административного правонарушения для обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности ( л.д. 127); 

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.03.2023г., согласно которому у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 124);

постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2023г., вступившим в законную силу 23.03.2023г., в соответствии с которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за переход 12 марта 2023 года в 19 час. 10 мин. проезжей части вне пешеходного перехода (л.д. 215).

Кроме этого, государственным обвинителем в судебном заседании был оглашен протокол явки с повинной, полученной от ФИО2, от 15.03.2023г. (л.д. 17), который суд исключает из системы доказательств, поскольку подсудимый не подтвердил изложенные в ней сведения, полученные в отсутствие защитника, что, в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, является безусловным основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством. 

Суд, проверив доводы подсудимого ФИО2 о невиновности, находит их не состоятельными, как полностью опровергающиеся исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в соответствии со ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются права, помимо прочего, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) либо защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Пунктами 3 и 4 ст. 30 этого же Федерального закона определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Кроме этого, в соответствии с п.1 ч.1 ст.27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, вправе осуществлять административное задержание, которое применяется в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении

В судебном заседании из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также вышеуказанными материалами уголовного дела установлено, что на момент рассматриваемого судом события потерпевший являлся действующим сотрудником полиции и, будучи в форменной одежде при исполнении своих служебных обязанностей, выявил подсудимого ФИО2 без документов, удостоверяющих личность, который, находясь в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, шел шатающейся походкой по проезжей части федеральной автодороги, имеющей интенсивное дорожное движение, и затем перешел ее в неположенном месте. 

Следовательно, в такой ситуации у участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 имелись достаточные основания полагать о нахождении ФИО2, чья личность не была достоверно идентифицирована, в условиях непосредственной угрозы его жизни и здоровью при отсутствии полноценной способности самостоятельно позаботиться о себе, а также о наличии в его действиях очевидных признаков административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 и ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем он обосновано принял решение о доставлении ФИО2 в Николаевское отделение полиции, а оперативный дежурный об его административном задержании, о чем были составлены соответствующие протоколы.

При этом не свидетельствует о незаконности перечисленных процессуальных действий факт прекращения мировым судьей Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО 13 марта 2023 года в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку само по себе принятие данного процессуального решение не опровергает наличие вышеописанных обстоятельств, явившихся основанием для применения к подсудимому вышеупомянутых мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Наряду с этим вопреки утверждениям подсудимого ФИО2 о случайном нанесении удара рукой по потерпевшему при попытке вырваться из его захвата, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, категорично отвергнув данную версию, однозначно указал, что подсудимый нанес именно целенаправленный удар кулаком ему в лицо, когда они возвращались обратно в здание отделения полиции после пресечения попытки последнего скрыться при оформлении материалов дела об административном правонарушении. О данных обстоятельствах потерпевший сразу же сообщил свидетелю Свидетель №2, что тот подтвердил в своих показаниях. Описанный потерпевшим Потерпевший №1 механизм причинения ему телесного повреждения также полностью согласуется с вышеприведенным заключением судебно-медицинского эксперта № от 20.04.2023г. 

Оценив вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд берет их за основу своих выводов о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку содержащиеся в них сведения о месте и времени преступления, способе его совершения и иных имеющих значение обстоятельствах, свидетельствующих о виновности подсудимого, последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и не противоречат фактическим данным, установленным по делу, и подтверждаются совокупностью других, в том числе письменных доказательств. При этом данные лица непросто формально указали на ФИО2, как лицо, совершившее преступления, а последовательно описали ключевые обстоятельства и основные детали произошедшего события.

Суд не усматривает оснований не доверять сообщенным указанными участниками уголовного судопроизводства сведениям, так как при рассматриваемом в судебном заседании событии они виделись впервые и ранее вообще не были знакомы, что свидетельствует об отсутствии у них какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и самим подсудимым ФИО2

Поэтому суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, уличающим подсудимого в содеянном, и признает их достоверными.

Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в содеянном и, давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимого по указанной статье УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая и достоверно зная, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником полиции, т.е. представителем власти, и находится при исполнении служебных обязанностей, в связи с исполнением данных обязанностей, противодействуя его законной деятельности, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно причинив ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

С учетом сведений о не нахождении подсудимого ФИО2 на учете у врача-психиатра, в совокупности с материалами дела, касающимися его личности, обстоятельствами совершенного преступления и характера поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступления. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

В то же время, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что преступление подсудимым ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, при этом данное состояние сняло внутренний самоконтроль за своим поведением и вызвало необоснованную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению умышленного преступления, в связи с этим, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает личность подсудимого, который является не судимым, характеризуется в целом посредственно, однако при этом принимает во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным средней тяжести против здоровья человека и порядка управления, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, кроме этого влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая, что ФИО2 является не судимым, характеризуется в целом посредственно, кроме этого влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд находит возможным в настоящем случае назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, иные документы: копии постановления по делу об административном правонарушении № 5-163/2023, протокола об административном правонарушении от 12.03.2023г., акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.03.2023г., протокола о доставлении от 12.03.2023г., приказа от 11.10.2018г. №-лс, должностной инструкции участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дисл. пос.Николаевка) ОМВД РФ по Смидовичскому району Потерпевший №1, графика службы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Смидовичскому району на март 2023 года, постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 КоАП РФ, от 12.03.2023г., медицинское заключение в отношении ФИО2 от 12.03.2023г., медицинское заключение в отношении Потерпевший №1 от 12.03.2023г. - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) год 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательном сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение дополнительной обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, иные документы: копии постановления по делу об административном правонарушении № 5-163/2023, протокола об административном правонарушении от 12.03.2023г., акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.03.2023г., протокола о доставлении от 12.03.2023г., приказа от 11.10.2018г. №-лс, должностной инструкции участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дисл. пос.Николаевка) ОМВД РФ по Смидовичскому району Потерпевший №1, графика службы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Смидовичскому району на март 2023 года, постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 КоАП РФ, от 12.03.2023г., медицинское заключение в отношении ФИО2 от 12.03.2023г., медицинское заключение в отношении Потерпевший №1 от 12.03.2023г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Сегеда