Дело № 2-134/2023

УИД 44RS0024-01-2022-000150-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кологрив 16 июня 2023 года 

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Смирнова П.Р.,

при помощнике судьи Котиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 с требованиями: взыскать с ответчика сумму долга в размере 90 000 рублей, а так же сумму уплаченной госпошлины 2 900 рублей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями: взыскать с ответчика сумму долга в размере 90 000 рублей, а так же сумму уплаченной госпошлины 2 900 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 23.09.2019 он платежным поручением № 649139 перечислил на счет ответчика в Костромском отделении Сбербанка РФ беспроцентный заем в сумме 90 000 рублей сроком на 1 год. Договор займа в письменной форме заключен не был. Перечисление денежных средств на счет ответчика с назначением платежа «Выдача беспроцентного займа по договору б/н от 23.09.2019», а также отсутствие их последующего возврата подтверждает факт заключения договора займа между истцом и ответчиком на сумму 90 000 рублей. В согласованный срок ответчик сумму займа не вернул.

01.07.2022 истец направил ответчику почтовым отправлением требование о возврате долга в срок до 29.07.2022 г. и п/п от 23.09.2019 г № 649139 на сумму 90 000 рублей, подтверждающее факт заключения и исполнения договора займа со стороны истца.

Требование ответчику было вручено 11.07.2022 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 15744071002687.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, на требование мотивированного отказа не предоставил.

Со ссылкой на п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с данным иском к ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, вместе с тем не оспаривал факт получения от ФИО1 денежных средств в сумме 90 000 рублей. Суду пояснил, что ФИО1, с согласия ФИО2, погасил его задолженность по исполнительному производству в сумме 90 000 руб., а ФИО2 ему этот долг отработал, работая на экскаваторе у ФИО1, в течение одного года исполнял все поручения ФИО1 и получал за это оплату. Трудовые отношения не оформлялись, в получении денег, не расписывался. Потом ФИО1 стал предъявлять ФИО2 претензии по его работе, ФИО2 обиделся и перестал работать у ФИО1, считает, что 90 000 руб. ФИО1 он отработал и ничего ему не должен. 

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 2 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Предъявляя требования о взыскании долга, истец ссылался на то, что Договор займа в письменной форме заключен не был. По мнению истца, факт заключения договора займа между истцом и ответчиком на сумму 90 000 руб. подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на счет ответчика.

Как следует из материалов, дела 23.09.2019 ФИО1 платежным поручением № 649139 перечислил на счет ФИО2 в Костромском отделении Сбербанка РФ 90 000 руб. В качестве основания перечисления денежных средств указано: «Выдача беспроцентного займа по договору б/н от 23.09.2019».

Из требования о возврате долга следует, что 01.07.2022 ФИО1 направил ФИО2 данное требование, в котором предлагал погасить полученный заем в срок до 29.07.2022 в сумме 90 000 руб.

В соответствии с описью к почтовому отправлению №15744071002687, ФИО1 направил ФИО2 требование о возврате долга в сумме 90 000 руб. и п/п № 649139.

Согласно почтовому уведомлению ФИО2 получил почтовое отправление №15744071002687 11.07.2022.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в долг у ФИО1 90 000 руб. не брал. ФИО1 предложил ФИО2 погасить задолженность в сумме 90 000 руб. по исполнительному производству, а ФИО2 за это отработает у него на экскаваторе, который был у ФИО2. ФИО2 на это согласился и работал у ФИО1 в течение одного года, исполнял все поручения ФИО1 и получал за это оплату. Трудовые отношения не оформлялись, в получении денег, не расписывался. Потом ФИО1 стал предъявлять ФИО2 претензии по его работе, ФИО2 обиделся и перестал работать у ФИО1, считает, что 90 000 руб. ФИО1 он отработал и ничего ему не должен. 

Из указанных объяснений ответчика следует, что ФИО1 с согласия ФИО2 предоставил ему деньги для погашения задолженности по исполнительному производству в сумме 90 000 рублей. 

Таким образом, ответчик, факт получения денежных средств от ФИО1, не оспаривает, но утверждает, что указанную сумму ФИО1 он отработал, производя требуемые истцу работы на экскаваторе, при этом получал за эту работу денежное вознаграждение, считает, что он истцу ничего не должен. 

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что договор займа на 90 000 руб. между ним и истцом не заключался.

Истец утверждает, что договор займа в письменной форме между ним и ответчиком заключен не был, в подтверждение перечисления 23.09.2019 ФИО2 денежных средств, представил суду платежное поручение от 23.09.2019 № 649139.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Однако, перечисление денежных сумм истцом ответчику само по себе не свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное основание получения ответчиком денежных средств - заключение сторонами договора беспроцентного займа - не подтверждено доказательствами, позволяющими наряду с платежным поручением от 23.09.2019 № 649139 квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как заемные.

Каких-либо иных оснований получения ответчиком денежных средств, ни истцом, ни ответчиком не указано и судом не установлено. Документов, подтверждающих трудовые отношения между истцом и ответчиком, либо размер выплаченных истцом ответчику сумм за произведенные для него работы, какие-либо доказательства, в т.ч. расписки, ведомости и т.п., которые подтверждали бы, что ФИО2 вернул ФИО1 сумму долга, либо то, что ФИО1 зачтены какие-то работы в денежном эквиваленте в счет погашения долга в сумме 90 000 руб., суду не представлены и в материалах дела не имеются. 

В соответствии со ст. 1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной выше главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислено неосновательное обогащение, которое возврату не подлежит, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненныек ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обстоятельств, в силу которых полученные ответчиком денежные средства не подлежали бы возврату в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, и ответчик на такие обстоятельства не ссылается.

В судебном заседании установлен факт получения ответчиком денежных средств за счет истца. Предполагаемое истцом основание передачи этих денежных средств (выдача беспроцентного займа по договору б/н от 23.09.2019) отпало. Каких-либо иных установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения ответчиком денежных средств не выявлено и стороны на такие основания не ссылались. ФИО2 получение денежных средств от ФИО1 в сумме 90 000 руб. (на погашение задолженности по исполнительному производству) не оспаривает, каких-либо документов, подтверждающих возврат ответчиком указанной суммы истцу, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 1102Гражданского кодекса Российской Федерации, следует требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму долга в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 ( две тысячи девятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий ФИО 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года.