УИД 32RS0013-01-2023-000250-09

Строка статистического отчета 2.205 

Дело № 2-244/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М., 

при секретаре Исавниной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Л, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором указал, что между банком и Л был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора Л была выдана кредитная карта по контракту № от 22.09.2011г., а также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Л заявления на оформление кредитной карты. 

Процентная ставка за пользование кредитными средствами была установлена в размере 19% годовых.

В соответствии с Условиями, погашение кредита и уплата процентов за его пользование должна была осуществляться ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты. 

По состоянию на 27.04.2023г. образовалась просроченная задолженность в сумме 62953,27 рублей из которых: 

- просроченный основной долг – 55311,19 руб., 

- просроченные проценты – 7642,08 руб.

По имеющейся у банка информации заемщик Л умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных Федеральной Нотариальной палаты нотариусом Клетнянского нотариального округа после смерти Л открыто наследственное дело №.

Истец в своем заявлении просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества Л 62953,27 руб. задолженности по кредитной карте, а также, взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2088,60 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя, которое судом было удовлетворено. 

Привлеченный к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ФИО1 являющийся наследником имущества, открывшегося после смерти Л, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо возражений по иску не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2011г. между ПАО «Сбербанк России» и Л был заключен договор о предоставлении кредитной карты, согласно которому заемщику по эмиссионному контракту № была выдана кредитная карта со ставкой за пользование кредитом под 19 % годовых. 

Свои обязательства истец исполнил надлежаще и в полном объеме. 

Все существенные условия выпуска и обслуживания кредитной карты были известны заемщику, с которыми Л был ознакомлена, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита. 

Обязательства по возврату суммы кредита заемщиком не были исполнены надлежащим образом в согласованные сроки, в связи с его смертью, что подтверждается свидетельством о смерти № от 17.02.2023г. (л.д.71)

По состоянию на 27.04.2023г. по кредитной карте образовалась просроченная задолженность в сумме 62953,27 рублей из которых: 

- просроченный основной долг – 55311,19 руб., 

- просроченные проценты – 7642,08 руб.

В соответствии с ответом нотариуса Клетнянского нотариального округа наследником имущества Л является его сын ФИО1 Заявление ФИО1 подано о принятии всего имущество оставшегося после смерти отца (л.д. 67-78).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1175 ГК РФ ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с договором купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ Л является собственником домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Стоимость данного домовладения, в ценах 2023 года составляет 208416 рублей, что превышает сумму иска (л.д.76).

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен и ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает, поэтому принимается как доказанный истцом в полном объеме, так как контррасчета в адрес суда от ответчика ФИО1 не поступило.

Указанные обстоятельства являются основанием для требования об уплате причитающихся процентов и иных платежей по договору. 

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по кредитному договору на день принятия судом окончательного судебного акта по делу, не представлено.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика взыскания суммы невозвращенного долга и процентов в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем гражданский иск подлежит полному удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате истцом госпошлины в размере 2088.60 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2023г., которая и подлежит взысканию с ответчика 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 22.09.2011г. в размере 62953 рубля 27 копеек, и государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 2088 рублей 60 копеек.

Реквизиты взыскателя: 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: