2-385/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего - судьи Тахтобиной О.П., 

при секретаре Молоновой С.Б., 

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «РЖД», МО «Наушкинское» о признании права собственности в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

Гр. ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», в котором просят признать за истцами право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истцы сослались на следующие обстоятельства. Так, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир в собственность граждан на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» Улан-Удэнское отделение ВСЖД передало в общую долевую собственность истцам квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Данный договор не был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации, впоследствии оригинал договора был утерян, зарегистрировать право собственности не представляется возможным. На основании изложенного, истцы просят признать за ними право собственности на данную квартиру в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым. 

Истцы ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства отказались от заявленных исковых требований, представив письменное заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, определением суда отказ данных истцов от иска принят, в данной части производство по делу прекращено. 

Истец ФИО4, в судебном заседании подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена супруга истца ФИО5, которая будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Ранее, принимая участие в судебном заседании, третье лицо ФИО5 пояснила, что их семья проживает в данной квартире с 1995 года, в настоящее время они проживают с супругом ФИО1, дочери ФИО2, ФИО3 выехали из квартиры около 10 лет назад на другое постоянное место жительства. ФИО5 возражений против удовлетворения исковых требований не имела.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом направила возражение, в котором указала, что ОАО «РЖД» создано в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 г. № 585 путем приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта на основании сводного передаточного акта. Указанное в исковом заявлении недвижимое имущество в сводном передаточном акте на имущество и обязательства ФГУП «ВСЖД», передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», не значится, на балансе структурных подразделений Восточно-Сибирской железной дороги не числится. Также отмечает, что жилищный фонд государственных предприятий в силу Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, подлежал передаче в муниципальную собственность. Таким образом, отношения, связанные с передачей жилого фонда в муниципальную собственность, имели место до государственной регистрации и приобретения ОАО «РЖД» правоспособности как юридического лица, которая в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в момент его создания. На основании изложенного представитель ответчика ОАО «РЖД» просит суд отказать в иске к ОАО «РЖД» в полном объеме, т.к. Общество по данному делу является ненадлежащим ответчиком. 

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве ответчика МО ГП «Наушкинское», представитель которого, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела слушанием не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. 

В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В ст.2 названного Закона указано, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО1 и членам его семьи, данной квартирой истец и третье лицо пользуются до настоящего времени, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Наушкинской администрацией, паспортами истца и третьего лица, домовой книгой, выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано об их регистрации и проживании по указанному адресу. 

Согласно заверенной копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4 Из ответа ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> передана в собственность истцам на основании договора на передачу и продажу квартир, зарегистрированного Наушкинской поселковой администрацией за № от ДД.ММ.ГГГГ. Из справок от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>7 в реестре муниципальной собственности администрации МО «Наушкинское» и администрации МО «Кяхтинский район» не значится. Из справок № от ДД.ММ.ГГГГ, №-И4106/19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального и республиканского имущества не значится. Согласно отзыву ОАО «РЖД» спорная квартира на балансе структурных подразделений Восточно-Сибирской железной дороги ОАО «»РЖД» не состоит. Согласно кадастровому паспорту квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, кадастровую стоимость 

<

данные изъяты> рублей, сведения о правах отсутствуют. Согласно уведомлению Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на гр. ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, отсутствуют. 

Согласно п.п. 2 и 3 п.2 ст.19 ЖК РФ государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации), к муниципальному жилищному фонду относится совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости не находится ни в федеральной, ни в республиканской собственности, равно как и в муниципальной собственности. Спорная квартира не числится на балансе структурных подразделений Восточно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД». В результате истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». 

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Учитывая тот факт, что во внесудебном порядке истец не может реализовать свое право по приватизации жилого помещения, суд признает за истцом право собственности на него в порядке приватизации. Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований судом не установлено.

При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ОАО «РЖД», который по данному делу не является надлежащим ответчиком, доводы, приведенные представителем ответчика ФИО6 суд находит обоснованными и учитывает их при вынесении решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований в отношении ответчика – ОАО «РЖД» - истцу отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности за ФИО1 на указанное выше жилое здание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Тахтобина О.П.