16RS0047-01-2020-003315-34

Дело № 2-2515/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму займа в размере 5 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако в установленный срок ответчик деньги не вернул. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами вышеуказанный договор займа был перезаключен как договор-соглашение №, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму займа в размере 5 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Также условиями договора займа было предусмотрено, что в случае невозврата в срок денежных средств на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 1% ежемесячно от остатка от общей суммы займа.

Однако ответчиком вновь были нарушены условия договора займа №, поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполняет.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 5 000 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 551,90 рублей, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 33 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа № в размере 5 000 000 рублей неустойку в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 666,65 рублей, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 1 514,44 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 41 116,67 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор-соглашение, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму займа в размере 5 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, составленной ответчиком собственноручно. Однако последний принятые обязательства не исполнил. Доказательств обратному суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами вышеуказанный договор займа был перезаключен как договор-соглашение №, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму займа в размере 5 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Также условиями договора займа было предусмотрено, что в случае невозврата в срок денежных средств на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 1% ежемесячно от остатка от общей суммы займа (пункт 1.5 договора займа).

Однако ответчиком вновь были нарушены условия договора займа №. Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа или о частичном погашении задолженности, ответчиком представлено не было.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, долг до настоящего времени не вернул, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 5 000 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная пунктом 1.5. договора займа неустойка за неисполнение обязательств по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, на общую сумму 300 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период просрочки возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 016,39 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 535,51 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 114,75 рублей, на общую сумму 141 666,65 рублей.

Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к ИП ФИО3, в связи с чем он понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд с учетом требования разумности, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей.

Почтовые расходы в размере 1 514,44 рублей, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не было представлено суду доказательств нарушения личных неимущественных прав истца. Таких нарушений судом установлено не было.

Поскольку возможность компенсации морального вреда в рассматриваемом случае законом не предусмотрена, суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Государственная пошлина в размере 34 342,76 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 000 000 (пять миллионов) рублей в счет погашения основного долга по договору займа, неустойку в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 666 (сто сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 65 копеек, 7 000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, почтовые расходы в размере 1 514 (одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 44 копейки, 41 116 (сорок одна тысяча сто шестнадцать) рублей 67 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2020 года.

Судья А.Р. Андреев