ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев дело № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> а в 

<

адрес>, нарушил п. 8.1 ПДД, при начале движения допустил наезд на пешехода, что повлекло причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО4

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал на своем автомобиле по 

<

адрес>, со своей знакомой ФИО6 При движении он создал помеху транспортному средству 

<

данные изъяты>, который принадлежал потерпевшему. Однако каких-либо соприкосновений между его автомобилем и автомобилем 

<

данные изъяты> не было. Потерпевший начал преследовать его, пытался обогнать. Тогда он остановился. Он, ФИО1 и потерпевший вышли из своих автомобилей. Потерпевший ему сказал, что он причинил повреждения его автомобилю. Но он, Абдуллин сказал, что это не так и сел в свой автомобиль. Когда на светофоре по 

<

адрес> загорелся зеленый сигал светофора, он начал движение, при этом потерпевший стоял перед его автомобилем. Потерпевший пытался засунуть свою руку в его окно для того чтобы задержать его, или ударить. Но он продолжил движение. Наезд на потерпевшего не совершал. Когда он продолжал движение на своем транспортном средстве потерпевший стоял на асфальте, не падал. 

Представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержал позицию своего доверителя.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе административного расследования. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 ч. 10 мин., он и водитель ФИО1 на проезжей части напротив 

<

адрес>, выясняли отношения по поводу произошедшего ДТП. ФИО1, высказавшись в его адрес нецензурно, резко начал движение на своем автомобиле. При движении автомобиль ФИО1 ударил левой стороной, от удара он упал на проезжую часть. Телесные повреждения он получил исключительно от неправомерных действий ФИО1. Просил лишить последнего водительских прав.

Выслушав ФИО1 и его представителя, потерпевшего, изучив материалы административного дела, суд считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ установлена и доказана в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вредаздоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> а в 

<

адрес>, нарушил п. 8.1 ПДД, при начале движения допустил наезд на пешехода, что повлекло причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО4;

- рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшего ФИО4 установлено следующее повреждение: вывих головки левой плечевой кости, что причинило вред здоровью средней тяжести ФИО4; 

- письменными объяснениями потерпевшего, свидетелей.

Все собранные по делу доказательства получены законным путем, в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.1 Правил, которые он, тем не менее нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Довод заявителя о том, что телесные повреждения, указанные в экспертном заключении потерпевший получил не от его действий, не состоятелен, поскольку совокупность имеющих доказательств в деле свидетельствует об обратном. Сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, у суда нет оснований.

При этом непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ судом расценивается, как попытка избежать ответственность за совершенное административное правонарушение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств совершения правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим вину обстоятельством является плохое состояние здоровья его отца.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя транспортного средства – Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, а также учитывая материальное положения ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Судья А.И.Бондаренко

Копия верна 

Судья А.И.Бондаренко