Дело №2-854/2020г.

25RS0001-01-2019-007445-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 25 мая 2020г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Матченко М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, третьи лица ФИО4, ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5, об оспаривании стоимости объекта оценки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которому 05.03.2019 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5, по исполнительному производству от 06.08.2018 № 43841/18/25003-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак № rus, о чем составлен акт о наложении ареста на имущество (описи имущества) от 05.03.2019 к названному исполнительному производству. Согласно данному акту предварительная оценка автомашины составила 300 000 рублей и местом хранения арестованного имущества определена автостоянка по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Постановлением от 03.12.2019 о принятии результатов оценки судебным приставом - исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5 принят результат оценки указанного автомобиля в размере 92000 руб. в соответствии с отчетом №1334 от 03.12.2019, выполненным ИП ФИО3

Истец не оспаривает правомерность вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о принятии результатов оценки, не согласился с отчетом № 1334 от 03.12.2019г., выполненным ИП ФИО3, указывая на то, что при определении рыночной стоимости имущества необходимо учитывать цель оценки и предполагаемое использование ее результата (определение рыночной стоимости объекта оценки в целях принудительной реализации в рамках исполнительного производства). При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя. Также указал, что отчет об оценке арестованного имущества произведен без реального осмотра автомобиля и учета комплектации, реального состояния автомобиля.

Истец считает, что при составлении отчета № 1334 от 03.12.2019 ИП ФИО3 были допущены ошибки и нарушения действующего законодательства об оценочной деятельности, вследствие чего, данный отчет об оценке является недействительным и не может быть использован как доказательство рыночной стоимости арестованного имущества для реализации в ходе исполнительного производства. Учитывая, что оценка автомобиля истца, определенная на основании отчета ИП ФИО3, не подтверждает объективную стоимость, является заниженной и не соответствует его рыночной стоимости, что в свою очередь нарушает права сторон исполнительного производства.

Данное постановление получено лишь 18.12.2019, то есть истцу стало известно о производстве оценки существенно позднее получения отчета судебным приставом - исполнителем. Отчет об оценке № 1334 от 03.12.2019, выполненный ИП ФИО3 истцу не направлялся.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом. Следовательно, оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Вместе с тем не исключается и оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства.

Вместе с тем, согласно сведениям, полученным из открытых источников, в частности из объявлении о продаже автомашин со схожими характеристиками, размещенных в сети "Интернет", на сайте: WWW.AUTO.DROM.ru. максимальная стоимость автомашины марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска составляет 360 000 рублей, а минимальная 120 000 рублей.

Просил признать недостоверной оценку арестованного имущества - автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, государственный регистрационный знак № rus, установленную отчетом № 1334 от 03.12.2019, выполненным ИП ФИО3

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5 и представитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, учитывая надлежащее уведомление.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Судом установлено, что 05.03.2019г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5, по исполнительному производству от 06.08.2018 № 43841/18/25003-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2002 г. выпуска, государственный регистрационный знак № rus, о чем составлен акт о наложении ареста на имущество (описи имущества) от 05.03.2019 к названному исполнительному производству. Согласно данному акту предварительная оценка автомашины составила 300 000 рублей и местом хранения арестованного имущества определена автостоянка по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Постановлением от 03.12.2019 о принятии результатов оценки судебным приставом - исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5 принят результат оценки указанного автомобиля в размере 92000 руб. в соответствии с отчетом №1334 от 03.12.2019, выполненным ИП ФИО3

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Также судебный пристав - исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Постановление о принятии результатов оценки направлено истцу 10.12.2019г., что подтверждается представленным истцом конвертом (копия) с почтовыми штемпелями ПАО «Почта России». Таким образом, истец извещен о произведенной оценке при получении названного постановления судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки. Доказательств направления в адрес истца отчета оценщика суду не представлено.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечение специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

В статье 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства.

Истец не оспаривает правомерность постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 03.12.2019г. При этом, как следует из данного постановления результаты оценки были приняты в соответствии с отчетом оценщика №1334-19 от 03.12.2019г., согласно которому, стоимость транспортного средства была определена с учетом существенных характеристик транспортного средства: На кузове имеются незначительные повреждения. Задний бампер имеет повреждения в виде слезшей краски. Задние фары целые. Угол заднего бампера с левой стороны сшит скобами. Отсутствует зеркало заднего вида. Весь кузов обшит наклейками фирмы «Прим-Холод». Нижний порог с правой стороны имеет повреждения в виде ржавчины. По кузову всего транспортного средства имеются повреждения в виде множества царапин и ржавчины. Боковое зеркало сверху с левой стороны отсутствует.

Ответчик не оспаривает сведения, указанные оценщиком относительно технического состояния транспортного средства.

Истцом представлены сведения из сети "Интернет", сайт: WWW.AUTO.DROM.ru., согласно которым стоимость автомашины марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска варьируется от 360 000 рублей до 120 000руб. Сведения о техническом состоянии выставленных на продажу транспортных средств отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце. Истцом не оспорены сведения о существенных характеристиках принадлежащего ему транспортного средства, с учетом которых определена стоимость имущества. Доказательств в подтверждение своих доводов о том, что стоимость имущества занижена, истцом не представлено. Ходатайств об истребовании доказательств, назначения экспертизы, истцом не заявлялось.

Ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, согласно которому судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения, что сделано не было. При этом, данное нарушение не влечет признания недействительным заключения оценщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3, третьи лица ФИО4, ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5, об оспаривании стоимости объекта оценки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Круковская Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020г.