№2-884/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Кострома 

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сиротиной Н.В., 

с участием прокурора Скородумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Круплевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования «ФИО2 детская школа искусств» Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования «ФИО2 детская школа искусств» Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что с 01.09.2015 года она в соответствии с трудовым договором от 01.09.2015 года работала по совместительству в МКОУДО «ФИО2 ДШИ» Костромского муниципального района Костромской области в должности преподавателя по классу фортепиано.

15 августа 2017 года приказом директора МКОУДО «ФИО2 ДШИ» Костромского муниципального района Костромской области ФИО3 №... в соответствии с п.п. «а» п. 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании актов о прогуле от 28.07.2017 №...; 29.07.2017 №...; 31.07.2017 №...; 01.08.2017 №...; 02.08.2017 №...; 03.08.2017 №..., №...; 05.08.2017 №...; 07.08.2017 №...; 08.08.2017 №...; 09.08.2017 №... трудовой договор с ней был расторгнут и она была уволена с 11 августа 2017 г. 

Данное увольнение является незаконным по следующим основаниям.

Указанная работа является работой по совместительству. Основным местом моей работы является .... В соответствии с приказом №... от 14.06.2017г в ... ей был предоставлен отпуск с 19.06.2017г. по 13.08.2017г. в количестве 56 календарных дней. В. связи с этим 26.05.2017 года в МКОУДО «ФИО2 ДШИ» Костромского муниципального района Костромской области ею было подано заявление о предоставлении отпуска с 19.06.2017г. В соответствии со ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются. одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности. 

В нарушении указанной нормы трудового законодательства директором МКОУДО «Зарубинской ДШИ» ФИО3 был вынесен приказ №... от 30.05.2017г. о предоставлении ей отпуска с 01.06.2017г. по 26.07.2017г. в количестве 56 календарных дней на основании ее личного заявления. При этом никакого заявления о предоставлении ей отпуска с 01.06.2017г. она не подавала. Более того, в нарушении ст. 123 ТК РФ с указанным приказом или каким-либо графиком отпусков, то есть об ином времени начала отпуска, чем указанном ею в заявлении от 26.05.2017г., ее никто не ознакомил. В связи с чем она считала, что с 19.06.2017г. по 13.08.2017г. находится в отпуске.

Несмотря на это, директором МКОУДО «Зарубинской ДШИ» ФИО3 были составлены акты о прогулах 28.07.2017 №...; 29.07.2017 №...; 31.07.2017 №...; 01.08.2017 №...; 02.08.2017 №...; 03.08.2017 №..., №...; 05.08.2017 №...; 07.08.2017 №...; 08.08.2017 №...; 09.08.2017 №.... С данными актами ее не ознакомили. Ответчиком было направлено ей уведомление о необходимости дать письменные объяснения по факту отсутствия в указанные дни. Данное уведомление она получила 28.08.2017г., 30.08.2017г. направила объяснительную ответчику. Но к данному моменту она была уже уволена ответчиком. При этом, о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения ее никто не уведомил и под роспись в течении трёх дней не объявил. Кроме того, никаких соответствующих актов не составлялось. Таким образом, применяя в отношении нее дисциплинарное взыскание в виде увольнения, ответчик нарушил порядок применения дисциплинарного наказания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ. 

Кроме этого, в период с 12.08.2017г. по 25.08.2017г. она находилась на больничном листе. В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. В нарушении указанного требования трудового законодательства ответчик ФИО3 вынесла приказ о ее увольнении 15.08.2017г., то есть в период ее временной нетрудоспособности, что влечет его незаконность. 

В соответствии с ч.1,2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула. 

Размер средней заработной платы, исчисленный в соответствии со ст. 139 ТК РФ с учётом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат, составляет 10846,69 рублей. 

За время вынужденного прогула с 12.08.2017г. по 12.09.2017 года, а всего 31 день, взысканию подлежит 10 846,69:30х31=11 208,25 рублей.

В результате неправомерных действий ответчика директора МКОУДО «ФИО2 ДШИ», связанных с увольнением за прогулы и предшествующих этому событий (дискриминацией ее трудовых прав: невыплаты зарплаты, нарушения процедуры предоставления отпуска, необоснованные прогулы), указанные действия стали причиной ее нравственных переживаний, что сказалось на ее здоровье (подтверждением этого являются больничный лист, выписки из медицинской карты, лечение), в результате чего ей был причинен моральный вред, подлежащий возмещению на основании ст.237, ч.9 ст.394 ТК РФ в размере 40 000 рублей, а также расходы на лечение в сумме 10 431,8 рублей.

Кроме того, в связи с судебным процессом она была вынуждена прибегнуть к помощи адвоката, так как юридического образования у нее нет. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 07.09 2017г., за изучение документов, консультирование, подготовку искового заявления в суд, ею были оплачены денежные средства в сумме 3000 рублей. Затраты, которые она понесла в связи с оплатой адвокатских услуг вызваны неправомерными действиями ответчика, который незаконно уволил ее, в связи с чем подлежат возмещению с ответчика в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ.

На основании изложенного, просит признать незаконным и необоснованным приказ МКОУДО «ФИО2 ДШИ» Костромского муниципального района Костромской области №... от 15 августа 2017 года о ее увольнении, восстановить ее в должности преподавателя по фортепиано. Взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 12 августа 2017 года по 12 сентября 2017 года в размере 11 208,25 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно требования уточняла, окончательно просила суд: признать приказ Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «ФИО2 детская школа искусств» Костромского муниципального района Костромской области №... от 15 августа 2017 года об увольнении по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным и необоснованным. Восстановить ее, ФИО1 на работе в Муниципальном казенном образовательном учреждении дополнительного образования «ФИО2 детская школа искусств» Костромского муниципального района Костромской области Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «ФИО2 детская школа искусств» Костромского муниципального района Костромской области средний заработок за время вынужденного прогула с 12 августа 2017 года по день вынесения решения суда. 

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «ФИО2 детская школа искусств» Костромского муниципального района Костромской области в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3000 рублей. 

Пояснила, что на основании трудового договора от 01.09.2015 года принята на работу в Муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования «ФИО2 детская школа искусств» Костромского муниципального района Костромской области на должность преподавателя музыки по совместительству. При этом при приеме на работу с должностной инструкцией она ознакомлена не была. К трудовым обязательствам она всегда относилась с ответственностью. В какой-то момент с директором школы ФИО3 испортились отношения, она стала ее выживать, лишила стимулирующих выплат, назначала заседания педагогических советов в те дни, когда по расписанию у нее, ФИО1, не проходили занятия. 

Основным местом ее работы является ....

Ежегодно ей предоставляется отпуск по основному месту работы, который она совмещала с отпуском в МКОУДО «ФИО2 ДШИ» Костромского муниципального района, что было в 2016 году. 

По основному месту работы в отпуск в 2017 году она уходила с 19.06.2017т года. 

25.06.2017 года на имя директора Зарубинской ДШИ ФИО3 она написала заявление о предоставлении ей отпуска с 19.06.2017 года, однако данное заявление директором как потом ей стало известно подписано не было. В нарушении трудового законодательства директором МКОУДО «Зарубинской ДШИ» ФИО3 был вынесен приказ №... от 30.05.2017г. о предоставлении ей отпуска с 01.06.2017г. по 26.07.2017г. в количестве 56 календарных дней на основании ее личного заявления. При этом никакого заявления о предоставлении ей отпуска с 01.06.2017г. она не подавала. В связи с чем она считала, что с 19.06.2017г. по 13.08.2017г. находится в отпуске.

Несмотря на это, директором МКОУДО «Зарубинской ДШИ» ФИО3 были составлены акты о прогулах 28.07.2017 №...; 29.07.2017 №...; 31.07.2017 №...; 01.08.2017 №...; 02.08.2017 №...; 03.08.2017 №..., №...; 05.08.2017 №...; 07.08.2017 №...; 08.08.2017 №...; 09.08.2017 №.... С данными актами ее не ознакомили. Ответчиком было направлено ей уведомление о необходимости дать письменные объяснения по факту отсутствия в указанные дни. Данное уведомление она получила 28.08.2017г., и сразу же, 30.08.2017г. направила объяснительную. Но к данному моменту она была уже уволена. При этом, о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения ее никто не уведомил и под роспись в течение трёх дней не объявил. Кроме того, никаких соответствующих актов не составлялось. 

Кроме этого, в период с 12.08.2017г. по 25.08.2017г. она находилась на больничном листе. В нарушении трудового законодательства ответчик ФИО3 вынесла приказ о ее увольнении 15.08.2017г., то есть в период ее временной нетрудоспособности. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, она сильно переживает, имеет стаж работы более 20 лет, при этом никогда нарушений трудового законодательства в части дисциплинарных поступков не совершала. Нравственные и моральные страдания оценивает в 40 000 рублей. Просит признать незаконным и необоснованным приказ МКОУДО «ФИО2 ДШИ» Костромского муниципального района Костромской области №... от 15 августа 2017 года о ее увольнении, восстановить ее в должности преподавателя по фортепиано по совместительству. Взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 12 августа 2017 года по день вынесения решения суда. Для написания искового заявления она была вынуждена обратиться за помощью к юристу, за услуги которого оплатила 3000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. На удовлетворении требований о признании приказа №... от 30.05.2017 года об отпуске недействительным. В остальном, на удовлетворении требований настаивает. 

Представитель ответчика директор Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «ФИО2 детская школа искусств» Костромского муниципального района Костромской области ФИО3 исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указала, что 28 декабря 2016 года на педагогическом совете (протокол №... от 28.12.2016г.) ею был зачитан график отпусков на 2017 год. 27 декабря преподаватель ФИО1 попросила не приезжать на работу 28 декабря по семейным обстоятельствам, поэтому на педагогическом совете не присутствовала. В дальнейшем ФИО1 избегала встреч, документы подписывать отказалась. 

21 марта на педагогическом совете (протокол №...) от 21.03.2017 г. ею повторно был зачитан график отпусков в присутствии 10 преподавателей, в том числе ФИО1 (акт от 21.03.2017 года). Никаких возражений со стороны ФИО1 не поступило, о датах отпуска на основном месте работы она ее также не уведомила.

В мае 2017 года в присутствии свидетелей преподавателей А.Н.Н., Ж.Ю.К. она позвонила ФИО1 и предупредила ее о том, что с 1 июня она идет в отпуск. ФИО1 дала согласие, однако принесла заявление через несколько дней. В заявлении ФИО1 просит предоставить отпуск с 19.06.2017 года. Дату отпуска на основном месте работы ФИО1 не указала в заявлении, а также не уведомила ее о ней ни устно, ни по телефону. 

ФИО1 не скрывала, что собирается уходить с работы, неоднократно в разговорах с преподавателями говорила о том, что не собирается работать в Зарубинской ДШИ. Кроме того, вела себя непедагогично по отношению к детям, переманивая их с собой в другую школу, играя на эмоциях детей, говоря, что здесь их ничему не научат. 

30, 31 мая ФИО1 отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин (акт №... от 30.05.2017 г., акт №... от 31.05.2017).

31 мая 2017 года в школе проходил педагогический совет. ФИО1 была о нем уведомлена, но на педсовете отсутствовала без предупреждения и объяснения. Перед началом педсовета в присутствии собравшихся преподавателей она позвонила ФИО1 выяснить причину ее отсутствия. ФИО1 ответила, что не предупредила ее о неявке на работу в связи с отсутствием телефона, и в этот день приехать на работу в Зарубинскую ДШИ уже не сможет. Таким образом, между ними возникла договоренность, что ФИО1 приедет на работу 1 июня. В четверг 1 июня 2017 года ФИО1 приехала на работу. Она предложила ФИО1 ознакомиться с уведомлением от 30.05.2017 года о том, что в соответствии со ст. 288 ТК РФ трудовые отношения с ней в качестве преподавателя (Трудовой договор от 1 сентября 2015 года) прекращаются с 15 июня 2017 года в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. ФИО1 отказалась подписать уведомление (акт об отказе работника подписать уведомление от 01.06.2017 г.), объясняя свой отказ тем, что с 1 июня она в отпуске. Также ФИО1 отказалась подписать акты о прогулах (акт об отказе подписать акт о прогуле №..., акт №... от 01.06.2017 г.). С 1 июня по 26 июня ФИО1 на работе не появлялась. 27 июня ФИО1 позвонила ей и попросила о встрече. Они встретились в школе. В ходе разговора ФИО1 спросила в какой день ей нужно приезжать на работу после окончания отпуска и потребовала график работы на период с 28 июля по 9 августа. Они договорились, что 27 июля в 10 часов она приедет в школу, и она предоставит ей график работы. 

27 июля 2017 года она пригласила в качестве свидетелей преподавателей Зарубинской ДШИ С.В.А., Ж.Ю.К., А.Н.Н. Однако, ФИО1 к назначенному времени не приехала. Она позвонила ФИО1 и попросила дать объяснение отсутствия ее на рабочем месте. ФИО1 ответила, что не собирается выходить на работу до 15 августа. На ее предложение написать заявление за свой счет (согласно статье 286 ТК РФ). ФИО1 ответила отказом (акт от 27.07.2017 г.). Таким образом, ознакомить ФИО1 с графиком работы она также не имела возможности.

С 28 июля по 9 августа включительно ФИО1 на работе не появлялась, о чем составлены акты №...,№..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №.... 

9 августа 2017 года она отправила заказное письмо (№...) ФИО1 с уведомлением (Уведомление №... от 09.08.2017г.) о необходимости в течение 2 дней дать письменные объяснения, предоставить оправдательные документы в соответствии со статьей 193 ТК РФ. 

11 августа 2017 года была зафиксирована неудачная попытка вручения заказного письма №.... После этого ею был издан приказ об увольнении ФИО1 11.08.2017 года. 

14 августа ФИО1 прислала ей СМС сообщение о том, что она не сможет выйти на работу, так как у нее больничный лист. Письмо с уведомлением об увольнении она отправила ФИО1 18 августа 2017 года. (с 12 августа она должна была уехать к матери в связи с трагичными обстоятельствами в ее семье). Так как больничный лист ФИО1 открыт 12 августа 2017 года (о чем она узнала из искового заявления, которое получила 21 сентября 2017 года), то он не мог стать причиной нравственных переживаний и сказаться на здоровье ФИО1 

В сентябре она получила письмо с объяснительной, в которой ФИО1 доводит до ее сведения, что числа с 28.07.2017 по 08.08.2017 г. являются частью ее отпуска по ее основному месту работы. 27 сентября ей возвратили письмо, которое она отправляла ФИО1 18 августа 2017 года. 

Так как в 3арубинскую ДШИ на начало учебного года были приняты 5 преподавателей на основное место работы, то восстановить ФИО1 на работе не представляется возможным. 

Просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, т.к. в настоящее время на должности, которую ранее занимала ФИО1 принят основной работник. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж.Ю.К. пояснил, что работает в должности преподавателем в МКОУДО «ФИО2 детская школа искусств». С ФИО1, знаком около трех лет, изначально между ними складывались нормальные отношения, впоследствии отношения испортились, т.к. ФИО1 стала не устраивать работа директора МКОУДО «ФИО2 детская школа искусств» ФИО3 и она стала жаловаться на нее в различные инстанции. ФИО1 перестала посещать педагогические советы, отказывалась подписывать приказы и распоряжения директора. По школе стали «ходить слухи» что ФИО1 собирает «компромат». По заявлению ФИО1 всех преподавателей вызывали в отдел полиции, что было для него оскорбительно. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С.В.А., Г.Р.Б., А.Н.Н. подтвердили показания свидетеля Ж.Ю.К. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Костромского района Скородумовой Е.А., считавшей, что требования ФИО1 о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой, регулярной оплачиваемой работы (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). 

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство- выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. 

Статьей 288 ТК РФ предусмотрены дополнительные основания трудового договора с лицами, работающими по совместительству, согласно которой помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо в письменной форме, не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. 

Материалами дела установлено, что 01.09.2015 года между МКОУДО «ФИО2 ДШИ» Костромского муниципального района Костромской области и ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор. По настоящему трудовому договору ФИО1 была принята на должность преподавателя по классу фортепиано. Работа у работодателя является для работника по совместительству.

Что также подтверждается приказом о приеме на работу ФИО1 №... от 31.08.2015 года.

Основным местом работы ФИО1 является ....

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Особенности предоставления отпусков лицам, работающим по совместительству, предусмотрены главой 44 ТК РФ. Так, лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе (ч. 1 ст. 286 ТК РФ).

Данная норма направлена на реализацию права на отдых исключительно работником, работающим по совместительству, и по своему правовому смыслу предусматривает возникновение обязанности по одновременному уходу в отпуск по основному месту работы и на работе по совместительству только у совместителя, если он реализует право на отпуск у работодателя, у которого работает по совместительству.

Напротив, действующим законодательством не предусмотрено, что реализация права на отпуск по основному месту работы требует от работника одновременного ухода в отпуск также на работе, выполняемой по совместительству.

Исходя из положений ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Приказом директора МКОУДО «ФИО2 ДШИ» от 23.12.2016 года №... был утвержден график отпусков работников на 2017 год. Подпись ФИО1 об ознакомлении с данным приказом отсутствует. В судебном заседании ответчик- директор МКОУДО «ФИО2 ДШИ» ФИО3 не отрицала факт того, что ФИО1 с графиком отпусков ознакомлена не была. 

Согласно графику отпусков на 2017 год директора МКОУДО «ФИО2 ДШИ» даты отпуска у ФИО1 указаны с 01.06.2017 года по 26.07.2017 года.

Приказом директора МКОУДО «ФИО2 ДШИ» Костромского муниципального района Костромской области от 30.05.2017 года №... ФИО1 был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с 01.06.2017 года в количестве 56 календарных дней, однако подпись ФИО1 об ознакомлении с приказом отсутствует. 

При этом в материалы дела представлено заявление ФИО1 датированное 26.05.2017 года на имя директора МКОУДО «ФИО2 ДШИ» было написано заявление о предоставлении отпуска с 19.06.2017 года.

Директором МКОУ ДО «ФИО2 ДШИ» ФИО3 в судебном заседании представлены письменные пояснения, в которых ФИО4 указывает, что 21.03.2017 на педагогическом совете ею повторно был зачитан график отпусков в присутствии 10 преподавателей, в том числе ФИО1 В подтверждение указанного, ФИО4 представлен протокол №... заседания педагогического совета МКОУ ДО «ФИО2 ДШИ» от 21.03.2017 и акт от 21.03.2017, содержание которого подтверждено подписями Ж.Ю.К., С.В.А., А.Н.Н., Г.Р.Б., Д.Е.Ю. 

Вместе с тем, указанный протокол нельзя расценивать как доказательство, подтверждающее факт ознакомления директором МКОУ ДО «ФИО2 ДШИ» ФИО4 ФИО1 с графиком отпусков, поскольку из содержания самого протокола не следует, что на данном заседании поднимался вопрос об отпустках на 2017 год. Опрошенные в судебном заседании свидетели Ж.Ю.К., С.В.А., Г.Р.Б., А.Н.Н. данный факт также с достоверностью не подтвердили.

Фактически ФИО1 была ознакомлена с приказом директора МКОУ ДО «ФИО2 ДШИ» от 30.05.2017 №... о предоставлении очередного ежегодного отпуска с 01.06.2017, в первый день отпуска, то есть 01.06.2017, что является нарушением положений ст. 123 ТК РФ.

30.05.2017 года директором МКОУДО «ФИО2 ДШИ» было составлено уведомление ФИО1, выполняющей трудовые обязанности по совместительству, о том, что в соответствии со ст.288 ТК РФ трудовые отношения с ней в качестве преподавателя прекращаются с 15.06.2017 года в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Данное уведомление подписано директором ФИО3 Подпись ФИО1 отсутствует.

В материалах дела имеются акты от 30.05.2017 года и от 31.05.2017 года об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 30-31.05.2017 года.

Также в материалах дела имеются акты от 01.06.2017 года о том, что ФИО1 отказалась подписывать акты о прогулах.

В соответствии с актом об отказе работника подписать уведомление от 01.06.2017 года, директор МКОУДО «ФИО2 ДШИ» ФИО3 ознакомила преподавателя ФИО1 с уведомлением от 30.05.2017 года о том, что трудовые отношения с ней прекращаются 15.06.2017 года. ФИО1 отказалась подписать указанное уведомление и получить его на руки. 

Доказательств того, что данное уведомление было направлено, либо вручено иным способом ФИО1, суду не представлено.

Истцом ФИО1 в подтверждение доводов о том, что 30-31.05.2017 года она отсутствовала в МКОУДО «ФИО2 ДШИ», представлены справки ... о том, что 30.05.2017 года преподаватель ФИО1 проходила медосмотр ..., 31.05.2017 года она находилась на рабочем месте согласно утвержденному учебному расписанию с 14:20 до 16:50 часов.

... для ФИО1 является основным местом работы.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 грубо нарушила требования пп. «а», п. 6 ст. 81 ТК РФ в части отсутствие на рабочем месте 30 и 31 мая 2017 года не имеется, при этом судом учитывается, что согласно табеля учета рабочего времени, за май 2017 года, представленного Централизованной бухгалтерией Администрации Костромского муниципального района, 30 и 31 мая 2017 года являются рабочими днями ФИО1, за данные дни рассчитана заработная плата. 

Установлено, что приказ об увольнении ФИО1 с 11.08.2017 издан директором МКОУ ДО «ФИО2 ДШИ» ФИО3 15.08.2017. Уведомление, в котором работодатель затребовал письменные объяснения от ФИО1 по вопросам ее отсутствия с 09 до 12 часов на рабочем месте 28, 29, 31 июля, 01, 02, 03, 04, 05, 07, 08 августа 2017 года, также содержащее предупреждение об увольнении по ст. 81 ТК РФ за не дачу объяснений в течение двух дней с момента получения уведомления, направлено в адрес ФИО1 заказным письмом 09.08.2017, которое получено работником 28.08.2017. В установленные сроки, а именно, 30.08.2017 ФИО1 в адрес работодателя было направлено заказное письмо, содержащее объяснение, вместе с тем, к указанной дате директором МКОУ ДО «ФИО2 ДШИ» ФИО4 уже был издан приказ об увольнении, тем самым, ФИО1, была лишена работодателем возможности предоставить объяснения до издания приказа об увольнении

Согласно п.п. а п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлен листок нетрудоспособности, выданный ..., согласно которому она была освобождена от работы по состоянию здоровья в период с 12.08.2017 по 25.08.2017 включительно.

Таким образом, в нарушение ст.81 ТК РФ, приказ об увольнении ФИО1 от 15.08.2017 №... издан директором МКОУ ДО «ФИО2 ДШИ» ФИО3. в один из дней, когда ФИО1 находилась на больничном листе.

В соответствии с ч.6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В нарушение указанной нормы директор МКОУ ДО «ФИО2 ДШИ» ФИО4 не уведомила ФИО1 о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ об увольнении от 15.08.2017 №... в течение трех дней ФИО1 объявлен не был.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 незаконно, в связи с чем приказ директора МКОУДО «ФИО2 ДШИ» Костромского муниципального района Костромской области за №... от 15 августа 2017 года о расторжении трудового договора с ФИО1 по п.п.а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ подлежит отмене.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд учитывает следующее.

В силу ч. 2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Установлено, что до настоящего времени ФИО1 в должности не восстановлена. Данное обстоятельство никем не опровергается.

Таким образом, период вынужденного прогула, который подлежит оплате, следует рассчитывать с 12 августа 2017 года по 07 ноября 2017 года (день вынесения судом решения).

В соответствии с положениями ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (п. 2).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9).

Согласно справке, выданное ФИО1 МКУ «ЦБ администрации Костромского муниципального района» №... (л.д....) средний заработок истца составляет 13 468 рублей 23 копейки. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с 12.08.2017 года по 07.11.2017 года в размере 34 015 рублей 32 копейки (13 468,23:29,3х74).

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев (август, сентябрь, октябрь) подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что незаконное увольнение стало причиной ее нравственных переживаний.

С учетом приведенных выше норм права, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика МКОУ ДО «ФИО2 ДШИ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Принцип разумности и справедливости является оценочной категорией, в соответствии с которой суд с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливает размер расходов по оплате услуг представителя.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 07.09.2017 года, за изучение материалов дела по вопросу восстановления на работе и взыскании заработной платы и составление искового заявления истцом оплачено по договору 3000 рублей (л.д. 29-31). 

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины, то в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Костромского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 1415 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования «ФИО2 детская школа искусств» Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконными приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Признать незаконными и отменить приказ директора Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «ФИО2 детская школа искусств» Костромского муниципального района Костромской области №... от 15.08.2017 года об увольнении ФИО1 по п.п «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 

Восстановить ФИО1 в Муниципальном казенном образовательном учреждении дополнительного образования «ФИО2 детская школа искусств» Костромского муниципального района Костромской области в должности преподавателя по фортепиано по совместительству с 12.08.2017 года. 

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «ФИО2 детская школа искусств» Костромского муниципального района Костромской области в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12.08.2017 года по 07.11.2017 года включительно, в размере 34 015 рублей 32 копейки (тридцать четыре тысячи пятнадцать рублей 32 копейки). 

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «ФИО2 детская школа искусств» Костромского муниципального района Костромской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение суда в части восстановления на работе, а также в части взыскания заработной платы согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению 

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «ФИО2 детская школа искусств» Костромского муниципального района Костромской области в пользу бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 1415 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Сиротина 

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 года.