Дело {Номер изъят}

УИД 43MS0{Номер изъят}-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

16 августа 2024 года {Адрес изъят}

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} БНА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БКА на постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении БКА, {Дата изъята} года рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении БКА (далее – БКА) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, БКА обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от {Дата изъята} отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении материалов дела нарушены требования КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие БКА, о дате и времени судебного заседания он не был уведомлен надлежащим образом; полагает, что административный материал составлен с процессуальными нарушениями.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, БКА, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, проверив доводы жалобы об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении в указанной части, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление мирового судьи вынесено {Дата изъята}, учитывая, что сведения о направлении копии постановления в материалах дела отсутствуют, жалоба направлена по почте {Дата изъята}, т.е. с соблюдением срока для ее подачи.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} вынесено определение, которым рассмотрение дела в отношении БКА о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено на {Дата изъята} в 09 час. 15 мин. При этом сведения о направлении извещений в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.

{Дата изъята} БКА заявлено ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника ВАА, а также об отложении судебного заседания в связи с тем, что защитник находится в отпуске.

Определением мирового судьи от {Дата изъята} рассмотрение дела в отношении БКА отложено на {Дата изъята} в 09 час. 30 мин.

Сведения о направлении извещения, а также расписки о дате, времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что {Дата изъята} при составлении протокола об административном правонарушении {Адрес изъят} выразил свое согласие о получении уведомления о месте, и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону 

<

***> (л.д.3).

Мировым судьей указанный способ извещения БКА о месте и времени рассмотрения дела предпринят {Дата изъята} путем направления СМС 9915, о чем свидетельствует представленная детализация СМС-сообщений на данный номер телефона, статус: доставлено (л.д.24).

Вместе с тем, в СМС-сообщении нет указания, по какому именно делу об административном правонарушении приглашается к мировому судье БКА на {Дата изъята}.

По телефону, указанному БКА в протоколе по делу об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещалось; соответствующей телефонограммы в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что БКА, получив СМС-сообщение, мог добросовестно заблуждаться, по какому событию он вызывается мировым судьей в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно части 2 и части 3 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

На основании части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует также о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, с целью предоставления возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} мировому судье поступило ходатайство БКА об отложении судебного заседания с целью воспользоваться услугами защитника - адвоката ВАА

Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья в целях соблюдения прав лица привлекаемого к административной ответственности на профессиональную защиту, удовлетворил заявленное ходатайство и отложил судебное заседание на {Дата изъята}, что свидетельствует о допуске адвоката ВАА в качестве защитника БКА к участию в рассмотрении дела.

Следовательно, у мирового судьи имелась обязанность уведомить защитника БКА – ВАА о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и предоставить возможность реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, а также право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что мировым судьей принимались меры к извещению защитника БКА о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на {Дата изъята}, Сведений об участии защитника {Дата изъята} в рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

Отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на что он ссылается в жалобе.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом доводов жалобы и исследованных судом документов об извещении, объективных сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник извещены мировым судьей о рассмотрении протокола {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по событиям {Дата изъята} в 16 час. 50 мин. не имеется.

Следовательно, мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания, ограничив его право пригласить защитника, необоснованно рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют протоколы судебных заседаний от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, при этом имеются расписки БКА от {Дата изъята}, {Дата изъята} из которых следует, что вину в совершении административного правонарушения не признает, на ведении протокола не настаивает, подробной мотивированной позиции не представлено.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

По общему правилу, протокол судебного рассмотрения дела целесообразно вести во всех случаях, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает свою причастность к совершенному правонарушению или не признает свою вину, а равно когда в деле участвуют свидетели, эксперты и специалисты. Это создает дополнительные гарантии объективного и всестороннего разрешения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая, что при рассмотрении жалобы судом установлены нарушения требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении мировым судьей настоящего дела, которые являются существенными, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении БКА подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу БКА удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении БКА отменить; возвратить дело {Номер изъят} на новое рассмотрение мировому судье судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья БНА