Дело № 2а-298/2025 

УИД: 69RS0013-01-2025-000048-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 февраля 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре Кулик Д.С., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (административный истец) обратилась в Кимрский городской суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6, УФССП России по Тверской области, которые мотивированы тем, что 14.04.2023 Кимрским городским судом Тверской области по гражданскому иску дело № 2- 287-2023 по иску ФИО7, к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО8 принято решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес>., выдан исполнительный лист №*.

08.09.2023 на основании исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО9 в отношении административного истца, возбуждено исполнительное производство №*-ИП. в котором требуют выселение ФИО1 и других ответчиков из квартиры. 

Требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6, по исполнительному производству №*-ИП - является незаконным и не подлежит исполнению по следующим основаниям:?

Договор купли-продажи закладных между ООО «Влад Финанс» и ООО «Кедр» неоднократно являлся предметом рассмотрения арбитражных судов на предмет его действительности.

Девятый Арбитражный апелляционный суд г. Москвы вынес постановление по Делу № А40- 217702/22 от 16.12.2024, где постановил: Расторгнуть договор купли-продажи закладных от 01.06.2020 и дополнительное соглашение от 10.06.2020 к договору купли-продажи закладных от 01.06.2020, обязать ООО «Кедр» возвратить ООО «ВладФинанс» закладные, в том числе и закладную ФИО1, регистрационный номер ипотеки: 69-69-13/2006-228 от 18.11.2006, номер договора займа: ДЗ-2-06 от 18.10.2006. 

Таким образом, сделка купли- продажи квартиры, заключенная с ФИО7, недействительна, поскольку она является следствием неправомерных действий. ООО «Кедр» инициировало реализацию квартиры в рамках исполнительного производства, не имея на то законных оснований, так как договор купли -продажи закладных, на котором было основано право требования ООО «Кедр», был признан недействительным на основании решения Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024. Реализация квартиры ФИО1 на торгах является незаконным обращением взыскания на её имущество, что нарушает её права, как собственника и противоречит действующему законодательству.

Между тем в материалах уголовного дела в Таганском областном суде г. Москвы Дело № 01-0015/2024 находится закладная ФИО1, где наложен арест на регистрационные действия. Постановлением суда арест продлен до 13.08.2025 года.

ВСТАВИТЬ по ТРЕБОВАНИЮ

Требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству №61990/23/69013-ИП, вынесено с нарушением № 229-ФЗ, не указана дата вынесенного требования.

Указанное требование является незаконным и не подлежит исполнению на основании ст. 13 Требования, предъявляемые к исполнительным документам Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сотрудник УФССП превысил свои должностные полномочия, указанные в № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и противоречат обязанностям приставов-исполнителей, отраженным в законе.

Просит суд признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 о выселении, вынесенное в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО8 по исполнительному производству №*-ИП от 08.09.2023, устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца надлежащим образом оформленное требование.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что требование пристава-исполнителя не соответствуют требованиям законодательства, поскольку отсутствуют дата составления, бланк, а также не соблюдена форма требования.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 в судебном заседании ….

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6, УФССП по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, в том числе обозрев материалы исполнительного производства №*-ИП, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющими принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом. 

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что решением Кимрского городского суда Тверской области от 14.04.2023 года по делу №2-287/2023 постановлено:

Исковые требования ФИО7 ФИО15 к ФИО5 ФИО16, ФИО11 ФИО17, ФИО5 ФИО18, ФИО5 ФИО19, ФИО5 ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещении и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №* 

<

адрес>.Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО5 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из 

<

адрес>.

08.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО9 возбуждены исполнительные производства №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП.

08.09.2023 на основании исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО9 в отношении административного истца, возбуждено исполнительное производство №*-ИП.в котором требуют выселение ФИО1 и других ответчиков из квартиры. Требование вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству №*-ИП.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 12 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения позволяют судебному приставу-исполнителю реализовать обязанность, предусмотренную ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ по обеспечению правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем согласно части 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" является возбуждение исполнительного производства и истечение у должника срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений части 2, пункта 9 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что принудительное выселение должника из жилого помещения является одной из мер принудительного исполнения, которая применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства по истечении срока для добровольного исполнения требований.

Частью 1 статьи 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Согласно части 5 указанной статьи, принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств от 08.09.2023 года судебный пристав-исполнитель установил должникам 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в п. 5 постановления должники предупреждены, что в случае неисполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

О вынесении постановления и, соответственно об установленном для добровольного выселения 5-дневном сроке, а также о последствиях неисполнения требований исполнительного документа, должникам было известно.

В установленный срок должники: ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО11, из жилого помещения не выселились.

Должникам неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись требования о выселении, которые не исполнены по настоящее время и должники из жилого помещения добровольно не выселились. 

Статья 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит определенных требований к форме и содержанию требований, вынесенным судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области не допущено незаконного действия, связанного с вынесением требования о выселении. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, которые являлись необходимыми и были направлены на принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов требованием о выселении.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования административного истца ФИО5 ФИО36 к судебному приставу-исполнителю Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6, УФССП России по Тверской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, устранении нарушения прав административного истца - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2025 года.

Судья Светличная С.П.