РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре Дроздовой К.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9673/2017 по иску АО Банк АВБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Акционерное общество АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк АВБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей на неотложные нужды. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по уплате: кредита и процентов за пользование кредитом за весь срок пользования кредитом в размере 18,00% годовых ежемесячно; в случае нарушения срока возврата кредита - неустойки в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита; в случае нарушения срока уплаты процентов - неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического погашения. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнять свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга). Последний платеж был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,19 рублей, которой было недостаточно для погашения образовавшейся задолженности. В порядке досудебного урегулирования спора банк уведомлял заемщика о необходимости погашения образовавшейся задолженности по платежам, а в последующем обращался с предложением о расторжении договора в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, договор не расторгнут. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 91166,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2935 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что задолженность образовалась ввиду сложившихся семейных обстоятельств. В настоящее время он имеет алиментные обязательства в отношении несовершеннолетнего ребенка от предыдущего брака. Кроме того, в настоящем браке у него также на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, супруга оформила ипотечный кредит. В связи с материальными трудностями образовалась задолженность перед банком, от погашения которой ответчик не отказывается. 

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк АВБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей на неотложные нужды (л.д. 9-11).

В соответствии с п.п. 1.4., 1.5. кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства с уплатой процентов в размере 18,00% годовых на срок до 06.03.2019 года. 

Предоставление денежных средств осуществлено банком путем безналичного перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 8).

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что банком полностью исполнены принятые им на себя обязательства, предусмотренные договором.

Как указывалось ранее, в соответствии с п.п. 1.4., 1.5. кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, заключенный кредитный договор предусматривает обязанность заемщика в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, уплатить неустойку в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического погашения просроченной задолженности по основному долгу (п. 2.7. кредитного договора) и неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического погашения просроченной задолженности по процентам (п. 2.8. кредитного договора).

Суд считает установленным то обстоятельство, что заемщиком, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются: допущена просрочка платежей как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом. 

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в адрес ответчика 04.07.2016г. направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которая по состоянию на 04.07.2016г. составляла 83706,81 рублей (л.д. 13). Требование банка, направленное заемщику о досрочном возврате суммы кредита, заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 11.09.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 91166,95 рублей, из которых: просроченный основной долг – 73904,94 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 17262,01 рублей (л.д. 5-7). 

Проверив расчет задолженности ответчика, суд находит его правильным и арифметически верным. Ответчик в судебном заседании наличие задолженности, а также ее размер не оспаривал. 

Отсутствие в настоящее время у заемщика денежных средств, а также его материальное положение не освобождают его от обязанности по исполнению кредитных обязательств. К тому же о последствиях невозможности возвращения кредита заемщик был предупрежден банком на стадии оформления кредитного договора. Поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 91166,95 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, когда расторжение договора допускается по требованию одной из сторон по решению суда, в частности, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается такое нарушение договора, когда сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нашли свое подтверждение в материалах дела, неисполнение ответчиком своих обязательств по договору с 29.02.2016 года является существенным нарушением условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора 04.07.2016г. истец, с соблюдением норм ст. 452 ГК РФ, направил в адрес ответчика требование с предложением о расторжении кредитного договора и выражением письменного согласия (несогласия) с расторжением кредитного договора. Ответа от заемщика на данное письмо в банк не поступило. В связи с чем суд считает требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 935 рублей (л.д. 4), оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Банк АВБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк АВБ и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк АВБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91166,95 рублей, из которых: 73904,94 рублей – остаток просроченного основного долга, 17262,01 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 935 рублей, а всего: 94101,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в полной форме изготовлено 14.11.2017 года.

Судья

С.Е. Новинкина