Дело № 5-10/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2018 года г. Магнитогорск 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Пономаревой В.О., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-8», 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата обезличена> года прокурором Орджоникидзевского района г. Магнитогорска старшим советником юстиции Акмановым Р.Р. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖРЭУ-8» по ст. 17.7 КоАП РФ. (л.д. 3-5)

Административный материал поступил в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска 

<

дата обезличена> года.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

дата обезличена> в ООО «ЖРЭУ-8» было направлено требование о предоставлении в прокуратуру района до 10.00 час. 

<

дата обезличена> информации и документов, необходимых для рассмотрения обращения К.В.Н. Данное требование прокурора ООО «ЖРЭУ-8» выполнено не было, то есть ООО «ЖРЭУ-8» умышленно не выполнило требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом.

Представитель ООО «ЖРЭУ-8» извещен надлежащим образом, не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого отказано. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> года ООО «ЖРЭУ-8» не выполнило требование прокурора от 

<

дата обезличена> года о предоставлении до 10.00 час. 27.02.2017 информации и документов, необходимых для рассмотрения обращения К.В.Н. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В данном случае последним днем периода, предоставленного для исполнения обязанности по предоставлению по требованию прокурора, истребованных им в рамках соответствующего дела сведений и документов, являлось 

<

дата обезличена>

То есть, в данном случае событие административного правонарушения наступило 

<

дата обезличена> г.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «ЖРЭУ-8» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 28 февраля 2017 г. и истек 28 мая 2017 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖРЭУ-8», предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-8», предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: