Копия 

УИД: 66RS0010-01-2019-001237-76

Дело №2-1067/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено

12 августа 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при секретаре Чуракове В.В., 

заслушав объяснения ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1067/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ../../.... г. АО «Связной банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, сумму долга банк уступил истцу. 

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 10.11.2012 по 24.04.2015 в размере 89 800,40 руб., в том числе 40 000 руб. основной долг, 45 850,40 руб. проценты на непросроченный основной долг, 1700 руб. комиссии, 2250 руб. штрафы, государственную пошлину 2 894,01 руб., всего 92 694,41 руб. 

Иск был принят в упрощенном производстве, определением от 11.06.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что не оформляла и не получала спорный кредит, она утратила паспорт, обращалась в полицию, мошенническим путем на ее имя оформлены кредиты в АО «Связной банк» и «Ренессанс Кредит». Она обращалась в банк с заявлением, по результатам служебного расследования ей пришел ответ, что претензий к ней у АО «Связной банк» нет. Также считает пропущенным срок исковой давности, на этом основании тоже просит отказать в удовлетворении иска. 

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленных истцом документов следует, что ../../.... г. между акционерным обществом «Связной банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №..., по которому предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 руб., минимальный платеж 3000 руб. под 45% годовых. В подтверждение подписания договора и его условий представлено заявление, анкета клиента, расписка в получении карты, подписанные от имени ФИО1 ../../.... г.. Как следует из выписки по счету по карте проводились только расходные операции, 28.09.2012 снято 40 000 руб., пополнений не было. Согласно расчету задолженности и выписки по счету сумма основного долга составила 40 000 руб., процентов 45 850,40 руб., штраф 2250 руб., иные платежи 2300 руб. Данные суммы предъявлены ко взысканию. 

Ответчиком в подтверждение утраты паспорта представлено заявление об утрате паспорта от 10.10.2012, адресованное ОУФМС России по Свердловской области, постановление о назначении административного наказания, талон-уведомление КУСП, заявление ФИО1 о розыске лиц, которые оформили кредитный договор по ее паспорту, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2013, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2014. Как пояснила ответчик в судебном заседании, материалы проверки неоднократно передавались по территориальной подведомственности, в результате виновные лица не установлены. 

ФИО1 обращалась с письменной претензией в АО «Связной банк» 15.01.2013. Из ответа АО «Связной банк» от 08.06.2015 следует, что по результатам служебного расследования банком был выявлен факт неправомерного заключения неустановленным лицом на имя ФИО1 договора банковского обслуживания, в связи с чем счета были закрыты. По договору уступки прав требования (цессии) №... от 20.04.2015 права требования по указанному договору переданы ООО «Феникс» в сумме 89 800,40 руб. Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования от 24.04.2015, ООО «Феникс» направило требование о полном погашении долга, в котором потребовало оплатить 89 800,40 руб. в течение 30 дней. 

Ответчик в письменных возражениях просила назначить судебную почерковедческую экспертизу, в судебном заседании данное ходатайство не поддержала, считала возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

Суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчиком подтвержден факт утраты паспорта в юридически значимый период оформления от ее имени кредитного договора. Разницу во времени (кредит оформлен 25.09.2012, с заявлением о выдаче нового паспорта ФИО1 обратилась 10.10.2012) ответчик объясняет тем, что не сразу обнаружила пропажу паспорта, который находился в кармане сумки, в день утраты паспорта и оформления кредита была в г. Екатеринбурге, сопровождала родственника на операцию. Действующий паспорт ФИО1 выдан 19.10.2012. Тот факт, что виновные лица, воспользовавшиеся паспортом ответчика для оформления кредита, не установлены, не имеет определяющего значения для ответчика, которая на протяжении нескольких лет последовательно доказывала, что кредит она не оформляла, денежные средства не получала. Банк как организация, профессионально занимающаяся кредитованием физических лиц, должна обеспечить надежную идентификацию личности с тем, чтобы исключить выдачу кредита иному лицу. В данном случае эти условия не были обеспечены, что относится к рискам самого банка. Более того, по результатам служебного расследования, проведенного в самом банке, было установлено, что ФИО1 не оформляла кредит, в связи с чем банк более не имел к ней претензий. При таких обстоятельствах банк-цедент передал цессионарию несуществующее денежное требование, что предусматривает самостоятельные правовые последствия (согласно п. 1 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования). Совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для подтверждения того, что ФИО1 не оформляла спорный кредитный договор, не получала денежные средства и не является надлежащим ответчиком. 

Кроме того, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пп.17, 18 указанного постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно расчета задолженности по договору кредитной линии были совершены только расходные операции, 28.09.2012 сняты денежные средства на сумму 40 000 руб. Уступка прав требования состоялась 24.04.2015, о чем заемщик была уведомлена, цессионарий выставил требование об оплате долга в сумме 89 800,40 руб., эти же суммы, сформированные на 24.04.2015 предъявлялись ФИО1 в судебном приказе и в настоящем иске.

По материалам гражданского дела №2-2411/2018, представленного по запросу суда мировым судьей судебного участка №... Тагилстроевского судебного района Свердловской области, следует, что с заявлением о вынесении приказа ООО «Феникс» обратилось 11.07.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте), приказ был вынесен 09.08.2018, отменен 08.11.2018. С иском в суд ООО «Феникс» обратилось 01.05.2019. В данном случае срок исковой давности был пропущен еще на момент обращения за судебным приказом, так как от заемщика не поступило ни одной оплаты с момента заключения договора 25.09.2012, сумма долга сформирована по состоянию на 24.04.2015, ответчику направлено требование о полном погашении долга с требованием оплаты в течение 30 дней, к моменту обращения в суд за судебным приказом 3-летний срок исковой давности истек. Иных оснований для приостановления, перерыва течения срока давности судом не установлено, истец на них не ссылался (соответствующие возражения направлены истцу ответчиком в рамках рассмотрения иска в упрощенном производстве). Суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, так как спорная сумма задолженности образовалась за период с 25.09.2012 до 24.04.2015, правопреемство на стороне кредитора не влияет на течение срока исковой давности, перерыва в течении срока суд не установил. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 10.11.2012 по 24.04.2015 включительно, в размере 89 800 руб. 40 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья подпись Морозова И.В.