Дело № 1-9/2018

Сл. № 11701340007000229

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года гор. Шарья 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Пантюхова О.А.,

при секретаре Шафранской Ю.Л., 

с участием государственного обвинителя ст. пом. Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Комаровой Г.Г., представившей удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Шапошникова Владимира АлександровичаДД.ММ. года рождения, уроженца _________, образование *****, ранее судимого:

28.06.2005 г. Шарьинским городским судом Костромской области (с последующими изменениями) по ч.4 ст.111, 68 ч.2 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока 28.09.2012 года; 

Зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________, содержащегося под стражей с ДД.ММ., страдающего *****», 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ. ФИО1, имея прямой умысел на приобретение наркотических средств без цели сбыта, приобрел путем поднятия с земли в районе дома, расположенного по адресу: _________, сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей производное ***** массой 0,9 грамма, в последующем переносил данное средство в руке, при этом развернул сверток, достав из него стик-пакет, двигался с ним по _________, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство без цели сбыта. В районе дома по адресу: _________, увидев сотрудников полиции и испугавшись быть задержанным за незаконное хранение наркотических средств, с целью уйти от ответственности, выбросил стик-пакет с наркотическим средством на землю, где в последующем сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ. в период времени с 10 часов 47 минут до 11 часов 05 минут был изъят данный стик-пакет с находившимся в нем наркотическим средством - смесью, содержащей производное ***** массой 0,9 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В соответствии с решением Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ. в отношении ФИО1 ДД.ММ. года рождения согласно ФЗ № 64 от 6.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 23.04.2020 года, с установлением административных ограничений в виде обязанной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением нахождения на работе. Кроме того при постановке на учет ФИО1 были разъяснены обязанности поднадзорного лица, установленные ст.11 ФЗ № 64 от 6.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Однако ФИО1, зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины, в срок с ДД.ММ. по ДД.ММ. покинул указанное им место жительства по адресу: _________, не уведомив МО МВД РФ «Шарьинский», чем нарушил п.5 ч.1 ст.11, ч.3 ст.12 ФЗ № 64 от 6.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым уклонился от административного надзора, который был ему установлен на основании решения Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ..

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил объем обвинения, предъявленного на предварительном следствии подсудимому, в сторону его уменьшения:

Исключил из объема обвинения, предъявленного по ч.1 ст.228 УК РФ, указание на хранение наркотического средства оставив квалификацию деяния по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что ФИО1, только лишь успел незаконное приобрести наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции, поэтому квалификация содеянного ФИО1 как хранение наркотического средства вменена излишне.

Исходя из требований ст.254, ст.246 ч.7, 8 УПК РФ суд обязан смягчить обвинение подсудимому, если об этом просит государственный обвинитель в судебном процессе.

Согласно ст. 123 ч.3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым, функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга, и возложены на разных субъектов, то есть, к ведению суда относится только проверка и оценка правильности и обоснованности обвинения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как она в судебном процессе была мотивирована и обоснована, высказана в пределах компетенции государственного обвинителя в судебном процессе. Для высказывания этой позиции нет необходимости в исследовании доказательств по делу. 

По данному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства (л.д.137-138).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемых ему обвинителем преступлений признает полностью, с квалификацией действий по ч.1 ст.228, ч.1 ст.314.1 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступлений, стадиями их совершения, изложенными в обвинении государственным обвинителем, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так какФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, наказания за каждое из которых, предусмотренное санкциями статей 228 ч.1 и 314.1 ч.1 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.314.1 УК РФ обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; 

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 47). В совокупности с адекватным поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а так же заключением комиссии экспертов психиатров (л.д. 116-117) суд не сомневается во вменяемости подсудимого по отношению к совершенным им уголовно-наказуемым деяниям, а также в способности подсудимого нести ответственность за свои действия.

При назначении ФИО1 наказаниясуд учитывает характер общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, являющихся умышленным, посягающими на здоровье населения и общественную нравственность и против правосудия, а также степень общественной опасности каждого из деяний, которую суд определяет исходя из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенных преступлений, в том числе их способа, степени осуществления преступных намерений, степени участия подсудимого в содеянном, а также все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, у подсудимого ФИО1 суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной по эпизоду незаконного приобретения наркотического средства (л.д.5), а так же явку с повинной по эпизоду уклонения от надзора, каковой фактически является объяснение ФИО1 (л.д. 68-69), наличие признаков психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, заболевания ***** 

Как личность ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.50): проживает по адресу: _________ один, источник существования-временные заработки. Особых увлечений не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет. По характеру вспыльчивый, хитрый, от соседей по месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало. В течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Согласно справке ИБД-Р МВД РФ по Костромской области до совершения преступлений ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (л.д.48-49).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы лишь при лишении его свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание ФИО1 с применением ст. ст. 68 ч. 3, 64 или 73 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы: 

-по ст.228 ч.1 УК РФ - в пределах санкции данной нормы по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. 

-по ст.314.1 ч.1 УК РФ - в пределах санкции статьи данной нормы, по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 следует назначить наказание по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств их совершения и личности виновного - путем поглощения менее строго наказания более строгим. 

Согласно п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

Прозрачный полимерный пакет с фиксатором, в котором находится наркотическое средство - смесь, содержащая производное ***** массой 0,8 грамма, хранящееся в комнате хранения наркотических средств комендантского отдела УМВД РФ по Костромской области, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению до разрешения по существу уголовного дела, выделенного из данного дела (№000).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 и 108 УПК РФ в целях исполнения приговора избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.314.1 УК РФи назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ - в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.. Зачесть в срок отбытия наказания весь период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ. по ДД.ММ. включительно.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: Прозрачный полимерный пакет с фиксатором, в котором находится наркотическое средство - смесь, содержащая производное *****) массой 0,8 грамма, хранящееся в комнате хранения наркотических средств комендантского отдела УМВД РФ по _________), хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного из данного дела (№000).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу: 05.04.2018 года