ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2019 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные скрыты>,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2019 года в 10 часов 36 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Миндаль», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, похитила печень говяжью с/м, стоимостью 93,24 руб. без НДС, чем нарушила требования ч. 1 ст. 7.27 КоАП.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

№> от 13.02.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласилась, обстоятельства правонарушения и свою вину признала и не оспаривала, раскаялась в содеянном. 

Изучив административный материал, выслушав пояснения ФИО1, судья пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений. 

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными документами: заявлением контролера магазина «Миндаль» ФИО, письменным объяснением ФИО, справкой о стоимости похищенного, приходной накладной, актом проведения выборочной инвентаризации от 07.02.2019 г., объяснениями самой ФИО1, а также иными материалами.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Между тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, в результате которого был причинен материальный ущерб юридическому лицу на сумму 93,24 руб., личности ФИО1, ее пожилой возраст, наличие онкологического заболевания, материальное положение, к административной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность не установлено, похищенное имущество возвращено собственнику, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным, в связи с чем, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, 2.9, 4.1, п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП.

Освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание. 

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток, через Новокуйбышевский городской суд Самарской области. 

Судья: Н.А. Ежембовская