... 

УИД: № 89RS0005-01-2021-002337-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года город Ноябрьск, ЯНАО 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/2021 по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость-М» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-М» о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 21 декабря 2017 года заключила с АО «ЛСР.Недвижимость-М» договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, ... в здании, расположенном на земельном участке, имеющий адресный ориентир: 

<

адрес> Объект долевого строительства подлежал передаче в срок, не позднее 30 сентября 2020 г. (пункт 6.1 договора). Оплата по договору в размере ... руб. произведена истцом своевременно и в полном объеме, но объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан. В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки в добровольном порядке, однако претензия оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 12 марта 2021 г. по 09 июня 2021 г. в размере 151 692,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик АО « ЛСР. Недвижимость-М » о времени и месте рассмотрения дела извещался, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований. Указал, что задержка окончания строительства вызвана объективными обстоятельствами. Само по себе строительство многоквартирного жилого дома является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, предусмотреть которые заранее невозможно. Ссылается на период коронавирусной инфекции как на обстоятельство непреодолимой силы. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не представлено. Также просил об уменьшении неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшении размера компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ. Им же установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статьям 4 - 8 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а также цену договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства), сроки и порядок ее уплаты. 

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Из материалов дела видно, что 21 декабря 2017 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и АО «ЛСР.Недвижимость-М» (застройщик) заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство дома и после ввода дома в эксплуатацию передать ФИО1 ... квартиру, ... в срок не позднее 30 сентября 2020 года, а ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 8-20). 

Цена договора составила ... рублей (пункт 4.1 договора), которые участником долевого строительства внесены в полном объеме и в предусмотренные договором сроки (л.д. 24-25), что ответчиком не оспаривается. 

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию АО «ЛСР.Недвижимость-М» получено, но, тем не менее, квартира до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передана,.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры истцу - гражданину, к числу которых могут быть отнесены вина участника долевого строительства, обстоятельства непреодолимой силы, суду не представлено.

Таким образом, объект долевого строительства, соответствующий условиям договора и установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства, не был передан истцу в установленный договором срок. 

Соглашение об изменении условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства в установленном законом порядке между сторонами не заключалось.

Решением мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы от 27 апреля 2021 года (гражданское дело № 2-862/2021) были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, в пользу которой с АО «ЛСР.Недвижимость-М» за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ... взыскана за период с 02 января 2021 года по 11 марта 2021 года неустойка в сумме 69 197,10 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 35 598,55 рублей, судебные расходы в размере 800 рублей, всего 117 595 рублей 65 копеек (л.д. 28). 

25 мая 2021 года в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 21-23). 

Расчет размера неустойки за период с 12 марта 2021 г. по 09 июня 2021 г. в сумме 151 692,87 рублей, истцом произведен верно, с учетом положений статьи 6 (часть 2) Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

От ответчика заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поступило. При этом, обоснованы и подлежат учету доводы ответчика об общеизвестном факте наличия в спорный период коронавирусной инфекции, сроков введения ограничительных мер и долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.

При таких обстоятельствах основания для снижения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются. С учетом степени вины застройщика, принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 75 000 рублей. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела. Факт нарушения прав истца как потребителя установлен. Ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, период просрочки, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1 как до судебного разбирательства, так и на стадии судебного разбирательства до принятия судебного решения, однако этого не сделал. Отказа от иска не поступило. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40 000 рублей ((75 000 рублей + 5 000 рублей) х 50%). Оснований для уменьшения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, так как претензия истца оставлена ответчиком без ответа, мер, направленных на урегулирование возникшего между сторонами спора, ответчик не предпринимал, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В подтверждение требований о возмещении расходов на оказание юридических услуг истцом представлена суду квитанция № ... от 08.06.2021 на сумму 5 000 рублей. Учитывая категорию спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, суд считает заявленную сумму обоснованной, в связи с чем, понесенные расходы истца подлежат возмещению в указанной сумме 5 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён в силу положений Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая названные нормы и требования ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 534 рублей (4 234 руб. - за имущественное требование о взыскании неустойки + 300 рублей за неимущественное требование о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЛСР. Недвижимость-М» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ... за период с 12 марта 2021 года по 09 июня 2021 года в сумме 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 40 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, всего взыскать 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «ЛСР. Недвижимость-М» в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 4 534 (четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Русина Л.Г. 

....