Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.01.2019.

Дело № 2-208/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: 

Председательствующего судьи Мироновой Е.А. 

при секретаре Хорзовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с данным иском указав, что 21.11.2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

***> о предоставлении ответчику кредита на сумму 200 000 руб., сроком на 44 месяца, на условиях процентной ставки 40,15 % в год. В нарушение условий договора с 25.11.2015 ответчик допускал просрочки по возврату кредита и уплату процентов. По состоянию на 30.08.2018 года общая задолженность по договору составляет 7 284 485,11 руб., из которых задолженность по основному долгу 199 968,78 руб., задолженность по уплате процентов 233 834,30 руб., неустойка 6 850 682,03 руб. Вместе с тем, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до 379 077,40 руб., таким образом, сумма задолженности по договору составляет 812 880,48 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 812 880,48 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 11 328,80 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела судом извещен по последнему известному месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 21.11.2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 44 месяца под 40,15 % годовых.

Подписав заявление на предоставление кредитного лимита, Кредитное соглашение от 21.11.2013, графика погашения кредита, ответчик согласился погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере указанном в разделе 2.1 Кредитного соглашения.

Из п. 4.1.1 Общих условий следует, что заемщик обязан за пользование кредитом уплачивать банку проценты в размере, определенном сторонами в кредитном договоре, погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном кредитным договором, уплачивать платежи за оказываемые банком услуги, исполнять требования банка о досрочном возврате кредита, уплачивать банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору. 

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что ответчиком ненадлежащее исполнялись условия договора и имеется задолженность.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Общими условиями Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 379 077,40 рублей.

Таким образом, ФИО1 имеет задолженность в размере 812 880,48 руб., в том числе 199 968,68 руб. основной долг, задолженность по уплате процентов в сумме 233 834,30 рублей, неустойка 379 077,40 рублей.

Расчет, представленный истцом суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 812 880 руб. 48 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что истец добровольно снизил размер неустойки до разумных пределов, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 11 328,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) основной долг в размере 199 968,78 руб., проценты в сумме 233 834,30 руб., неустойку в сумме 379 077,40 руб. Всего 812 880,48 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 11 328,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий