29RS0018-01-2024-000684-85

Дело № 2а-1174/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С. при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» о признании незаконным представления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, и отменить его.

В обоснование административного иска указано, что оспариваемое предписание вынесено в рамках уголовного дела, находящегося в производстве отдела дознания УМВД России по г. Архангельску, в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода). При расследовании уголовного дела установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № 

<

адрес> путем свободного доступа тайно похитил велосипед, принадлежащий ФИО2, причинив ему материальный ущерб на сумму 15000 руб. Хищение осуществлено обвиняемым путем свободного доступа, поскольку двери подъезда заперты не были либо было неисправно запорное устройство. Одной из причин совершения в том числе указанного преступления явилось недостаточное обеспечение ограниченного доступа посторонних лиц в помещения подъезда, что повлекло свободный доступ злоумышленника к хранившемуся в подъездах имуществу проживающих в домах граждан. Оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность принять меры к обеспечению исправного функционирования запорных устройств подъездных дверей указанных в представлении зданий, в том числе 

<

адрес>, о чем сообщить в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску в месячный срок со дня вынесения представления. Административный истец считает указанное предписание незаконным, поскольку жилищным законодательством не предусмотрена обязанность управляющей компании оборудовать двери подъездов запорными устройствами, решение вопроса об оборудовании общедомового имущества или его замене, установке запорных механизмов на дверях входных групп относится к компетенции общего собрания собственников дома.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Указала, что 

<

адрес> находится под управлением ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой». Дом передан в управление с установленным на подъездах домофонным оборудованием, обслуживание которого управляющая компания не осуществляет, плата за обслуживание домофонов в тариф не включена.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Административный ответчик старший дознаватель отдела УМВД России по городу Архангельску ФИО5 в суд не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в производстве отдела дознания УМВД России по г. Архангельску находилось уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации (4 эпизода).

В ходе дознания было установлено, в том числе, что ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде 

<

адрес> путем свободного доступа тайно похитил велосипед, принадлежащий ФИО2, причинив ему материальный ущерб на сумму 15000 руб.

Хищение осуществлено обвиняемым путем свободного доступа, поскольку двери подъезда заперты не были либо было неисправно запорное устройство. 

Одной из причин совершения преступления, явилось недостаточное обеспечение ограниченного доступа посторонних лиц в помещения подъезда, что повлекло свободный доступ злоумышленника к хранившемуся в подъездах имуществу проживающих в домах граждан. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела УМВД России по городу Архангельску ФИО5 в адрес, в том числе УК «ЖЭУ Зав ремстрой», внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность принять меры к обеспечению исправного функционирования запорных устройств подъездных дверей указанных в представлении зданий, в том числе 

<

адрес>, о чем сообщить в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску в месячный срок со дня вынесения представления.

Административный истец считает указанное предписание незаконным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, обратился с данным иском в суд.

Не соглашаясь с вынесенным предписанием, административный истец ссылается на то, что жилищным законодательством не предусмотрена обязанность управляющей компании оборудовать двери подъездов запорными устройствами, решение вопроса об оборудовании общедомового имущества или его замене, установке запорных механизмов на дверях входных групп относится к компетенции общего собрания собственников дома.

Из положений указанного Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 2).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно.

В силу пункта 12 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

Из содержания приведенных нормативных предписаний следует, что в компетенции следователя находится установление и устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, принятие мер по пресечению выявленного противоправного поведения, в том числе посредством вынесения соответствующих представлений. В таком представлении следователь обязан указать обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также назвать требования каких законов и в какой части нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Содержание приведенных выше норм, во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 73 УПК РФ, обязывающей при производстве по уголовному делу выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, предполагает возможность использования подобной формы процессуального реагирования не произвольно, а лишь при объективной доказанности обстоятельств, находящихся в непосредственной связи с совершением расследуемого преступления. 

Одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного требования об оспаривании представления об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступлений, является наличие в поведении юридического лица, в отношении которого внесено представление, признака противоправности, способствовавшего совершению преступления.

Кроме того, представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, является властным волеизъявлением государственного органа, которое носит обязательный характер, порождает правовые последствия для лица, в отношении которого оно вынесено, и призвано понудить его принять определенные меры для устранения нарушения закона. 

В этой связи конкретность и исполнимость являются обязательными условиями законности такого представления, целью которых выступает исключение необоснованного применения к лицу мер государственного принуждения, в частности, административной ответственности за нарушение установленного в нем срока исполнения. 

Соответственно, содержащиеся в представлении формулировки должны быть определенными, а их изложение - доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: в каких действиях выражены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, какие нормы права при этом нарушены и что следует сделать для их устранения. 

Судом также установлено, что 

<

адрес> находится под управлением ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», передан в управление с установленным на подъездах домофонным оборудованием.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами должны быть предусмотрены В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны в томи числе состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющий организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Правоотношения по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая домофон, регулируются нормами жилищного законодательства, согласно которым обслуживание и содержание данного оборудования должно осуществляться управляющей организацией в рамках договора управления многоквартирным домом и оплачиваться собственниками жилых помещений в составе взимаемой платы за содержание и ремонт жилья.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), согласно пункту 2 которых В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 Правил состав общего имущества определяется в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в случае, если техническое обслуживание запирающих устройств (домофона) предусмотрено договором управления многоквартирным домом, то оплата данного вида работ производится из состава платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 157 ЖК РФ.

В случае же если договором управления многоквартирным домом в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрено техническое обслуживание запирающего устройства (домофона), то для начисления такой платы необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключение соответствующего договора с управляющей организацией или с организацией, осуществляющей обслуживание домофона.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Домофон представляет собой систему связи, которая непосредственно связана с квартирой с целью дистанционного управления запорным устройством, признается дополнительной услугой ввиду неотнесения Правительством Российской Федерации устройства к перечню общего имущества в многоквартирном доме.

Договором управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ домофонное оборудование не включено в состав общедомового имущества, работы по его обслуживанию в Перечень работ не включены.

Обслуживание домофонного оборудования указанного дома осуществляется ООО «ЦИФРАЛ-СЕРВИС» на основании заключенного между собственниками многоквартирного дома и ООО «Цифрал-Сервис Архангельск» (реорганизовано путем присоединения к ООО «ЦИФРАЛ-СЕРВИС») договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ООО «ЦИФРАЛ-СЕРВИС» в 2023 году зафиксировано 5 обращений от жителей подъезда № указанного дома, в том числе заявка от жильца 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по регулировке болта привода доводчика.

Все заявки выполнены ООО «ЦИФРАЛ-СЕРВИС» в установленные сроки.

Таким образом, возложение на ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» обязанности принять меры к обеспечению исправного функционирования запорных устройств подъездных дверей 

<

адрес> является незаконным.

Административный ответчик ссылается на объяснения потерпевшего ФИО2, послужившие основанием для вынесения оспариваемого представления.

Вместе с тем, объяснения ФИО2 не содержат указания на неисправность запорного устройства подъездной двери.

Причинно-следственная связь между действиями предполагаемого правонарушителя, который посягал на имущество ФИО2, и организацией деятельности ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» по обслуживанию многоквартирного 

<

адрес> также не установлена. Уголовное дело, находящееся в производстве мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска, не рассмотрено.

Оспариваемое представление не содержит ссылки ни на одну норму права, которая была нарушена ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, при наличии представленных сведений, подтверждающих указанные обстоятельства, требование представления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к обеспечению исправного функционирования запорных устройств подъездных дверей указанных в представлении зданий, в том числе 

<

адрес>, внесенное в адрес ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» является незаконным и необоснованным.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле правового значения не имеют и судом не принимаются. 

На основании изложенного требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 90 ГПК РФ, статьи 333.41 НК РФ с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску подлежит взысканию 2000 руб. госпошлины в пользу ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой».

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» о признании незаконным представления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить представление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой».

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» госпошлину в размере 2000 руб. в возврат.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. 

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья И.С. Кирьянова