№ 2-1383/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, 

<

адрес> 16 марта 2021 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» об обязании подписать передаточный акт, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, своевременного оплаченного истцом в полном объеме. Просил также обязать ответчика передать истцу передаточный акт, ссылаясь на то, что ответчик не подписал ни одного из экземпляров акта, которые подписал истец и оставил у застройщика.

В судебном заседании представитель требования поддержала.

ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило письменные возражения, в которых требования не признал, заявив о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить неустойку. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор № 0331/305-70(р) паевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить рекреационный комплекс по адресу: 

<

адрес>, пгт.Гурзуф, в районе 

<

адрес>, г.Ялта (Крым) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого участия в виде обусловленного помещения, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно договору срок передачи застройщиком помещения участнику определен не позднее I квартала 2017 (п.1.2), цена договора определена в размере 2 916 000 руб. (п.3.1). Застройщик обязался передать помещение по акту приема-передачи в срок, установленный договором (п.3.6.1). 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку на дату заключения договора 

<

адрес> принята в состав Российской Федерации (Федеральный конституционный закон от 

<

дата> № 6-ФКЗ), то заключенный договор, поименованный договором паевого участием, суд квалифицирует как договор участия в долевом строительстве.

Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец в исковом заявлении истец и его представитель в устных объяснениях признали, что помещение фактически передано истцу 

<

дата>, однако ответчик уклоняется от подписания передаточного акта, создавая препятствие в регистрации права собственности истца.

В письменных возражениях ответчик данное утверждение не оспаривал.

Следовательно, обязательство застройщика по передаче объекта долевого строительства в собственность истца нельзя признать исполненным, просрочка исполнения за период с 

<

дата> до 

<

дата> составила 1098 дней.

Подлежащая начислению неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры составляет: 2916000 х 1098 х 1/150 х 6% = 1 280 707,20 руб.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Так, при снижении размера оспариваемой неустойки по настоящему делу суд принимает во внимание изменение условий хозяйственной деятельности ответчика в связи с изменением юрисдикции, под которую попадает объект строительства: действие переходного периода, необходимость переоформления разрешительной документации и приведение ее в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, режим чрезвычайной ситуации техногенного характера регионального уровня на территории Республики Крым.

Согласно разъяснениям в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд уменьшает размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры до пределов, установленных п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

2 916 000

01.04.2017

01.05.2017

31

9,75%

365

24 146,88

2 916 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

35 471,34

2 916 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

65 430,25

2 916 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

28 520,88

2 916 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

32 295,70

2 916 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

34 672,44

2 916 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

25 165,48

2 916 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

101 360,96

2 916 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

54 525,21

2 916 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

112 685,42

2 916 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

25 165,48

2 916 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

24 326,63

2 916 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

27 402,41

2 916 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

25 445,10

2 916 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

7 989,04

2 916 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

19 918,03

2 916 000

10.02.2020

02.04.2020

53

6%

366

25 335,74

Итого: 669 856,99 руб.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 15 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с застройщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивам определяет в размере 80 000 руб.

С учетом ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах исходя из правовой легкости дела.

Кроме того, суд обязывает ответчика передать истцу передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), поскольку исполнение данной обязанности входит в предмет обязательства по передаче объекта в собственность.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 669 856,99 руб. в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 0331/305-70(р) за период с 

<

дата> до 

<

дата>; 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 80 000 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы в размере 30 000 руб. по оплате услуг представителя.

Обязать ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» (ИНН 

<

***>) передать ФИО1 передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, соответствующий ч.1 ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении обусловленного договором № 0331/305-70(р) от 

<

дата> объекта в виде 1-но комнатных апартаментов строительный 

<

№ обезличен> на 1-м этаже проектной площадью 32,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято 

<

дата>.