отметка об исполнении решения дело № 2а-195/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А. 

при секретаре Тома О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области к ФИО1 о принудительном взыскании налога, пени,

установил:

МИФНС России №4 по Ростовской области обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налога, так как, в соответствии с законодательством Российской Федерации обладает объектом обложения налога, поименованном в налоговом уведомлении №, № от 20.03.2015 а именно: транспортным средство- 2 единицы:

- ДТ-75 г/н №;

- ВАЗ-2114 г/н №

Земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В связи с неуплатой налога, ФИО1 были направлены требования от 08.11.2015 года № 71141; от 19.11.2014 года № 82891 на уплату транспортного и земельного налога и пени, однако требование налоговой инспекции административным ответчиком, не исполнено. МИФНС России №4 по Ростовской области просит суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по транспортному налогу в сумме 2310 рублей, пени в размере 994,33 рублей, пени по земельному налогу в размере 0,01 рублей, а всего 3304,34 рублей.

Административный истец - МИФНС России №4 по Ростовской области надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель административного истца не явился, согласно письменному заявлению, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

Суд с учетом мнения административного ответчика и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя МИФНС России №4 по Ростовской области в соответствие с требованиями ч.2 ст.289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными, поскольку задолженности не имеет.

Представитель административного ответчика – ФИО2 так же возражал против удовлетворения административного иска, дополнительно пояснил, что ранее, решением мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18.09.2014, вступившим в законную силу было установлено отсутствие у административного ответчика задолженности по налогам и по пени за 2009г.- 2012г., однако, при этом, административный истец ссылается на наличие задолженности за указанные периоды, в связи с чем производит начисление пени. Коме того, налоговое уведомление, приложенное к административному исковому заявлению № 1552778 не направлялось административному истцу. Административный истец 03.12.2014 получил требование от 19.11.2014 года № 82891, после чего 04.12.2014 оплатил сумму транспортного налога в размере 2310 рублей. Поскольку обязанность у налогоплательщика по оплате налога возникает с момента получения налогового уведомления, где указана сумма налога, обязанности по уплате пени у административного ответчика, отсутствует. 

Выслушав пояснения стороны административного ответчика, изучив материалы дела и дав правовую оценку в совокупности представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с положениями ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК Российской Федерации.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с положениями ст. ст. 83, 356, 357, 358, 361, 362, 363 НК Российской налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Транспортный налог подлежит уплате на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. При этом уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Для физических лиц - владельцев легковых автомобилей, таковым является место жительства (место пребывания) физического лица, на которых зарегистрировано транспортное средство.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.

В силу пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Соответственно, если налогоплательщику не направлено налоговое уведомление, у него не возникает обязанность по уплате налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за ФИО1 зарегистрировано 2 транспортных средства:

- ДТ-75 г/н №;

- ВАЗ-2114 г/н №

-земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно налоговому уведомлению №, ФИО1 исчислен транспортный налог за автомобили ДТ-75 г/н № и а/м ВАЗ-2114 г/н №ДД.ММ.ГГГГг. сроком оплаты до 05.11.2014 в размере 2310 рублей и налог на земельный участок сроком оплаты до 17.11.2014 в размере 25,00 рублей.

Как указал административный истец указанное налоговое уведомление об уплате транспортного и земельного налога направлено в адрес налогоплательщика ФИО1 заказным письмом.

Вместе с тем, допустимые доказательства, подтверждающие факт направления налогового уведомления № ФИО1, материалы дела не содержат.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что МИФНС №4 по Ростовской области в адрес ФИО1 налоговое уведомление №1552778 не направляла, в связи с чем административный ответчик не знал сумму налога, подлежащую оплате, а получив 03.12.2014г. требование №82891 от 19.11.2014, на следующий день - 04.12.2014 произвел оплату транспортного налога в размере 2310 рублей и земельного налога в размере 25 рублей.

Факт уплаты 04.12.2014 административным ответчиком транспортного налога в размере 2310 рублей и земельного налога в размере 25 рублей подтверждается оригиналами квитанций.

Учитывая тот факт, что административным истцом не доказан факт направления административному ответчику налогового уведомления№1552778, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у налогового органа для начисления пени за несвоевременную оплату транспортного и земельного налога за 2013г.

В материалах дела так же имеется налоговое уведомление № от 20.03.2015, согласно которому ФИО1 исчислен транспортный налог за автомобили ДТ-75 г/н № и а/м ВАЗ-2114 г/н №ДД.ММ.ГГГГг. сроком оплаты до 01.10.2015 в размере 2310 рублей и налог за земельный участок в размере 25,00 рублей.

Как указал представитель административного ответчика, указанный транспортный налог оплачен административным ответчиком 14.05.2015 в размере 2310 рублей и, после того как получил требование № 71141 от 08.11.2015, повторно оплатил указанный налог 23.11.2015.

В качестве доказательства, подтверждающего указанный факт, стороной административного ответчика в судебное заседание представлены оригинал квитанции, в которой указан срок оплаты до 01.10.2015 суммы налога в размере 2310 рублей и квитанция, в которой указан срок оплаты до 26.01.2016 суммы налога в размере 2310 рублей.

Вместе с тем, как следует из письменных пояснений административного истца на письменный отзыв административного ответчика, 04.12.2014 ФИО1 оплачена задолженность за 2013г., 14.05.2015- погашена задолженность за 2008г., 23.11.2015г.- погашена задолженность в сумме 1882,50 руб. за 2008г., в сумме 390 руб. за 2010г., в сумме 37,5 руб. за 2009г.

По состоянию на 21.12.2016, остаток непогашенной задолженности по транспортному налогу административного ответчика составляет 6582,50 рублей, из них:

-по сроку оплаты 01.07.2011 за 2010г.- 1002,50 руб.;

-по сроку оплаты 01.11.2013 за 2012г.- 960 руб.;

- по сроку оплаты 01.10.2015 за 2014г.- 2310 руб.;

- по сроку оплаты 01.12.2016 за 2015г.- 2310 руб.

Однако, с указанной позицией административного истца суд согласиться не может, поскольку согласно решению мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18.03.2014, вступившему в законную силу установлено отсутствие у ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени по сроку уплаты 01.11.2013 за 2012 год.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что 04.12.2014 ФИО1 оплачен транспортный налог в размере 2310 рублей и земельный налог в размере 25 рублей за 2013г., а 14.05.2015- произведена оплата ФИО1 транспортного налога в размере 2310 рублей за 2014г.

В ходе анализа сведений, содержащихся в квитанции от 14.05.2015 установлено, что в квитанции указан индивидуальный индекс документа квитанции (18№), где указан срок оплаты транспортного налога в срок до 01.10.2015, в связи с чем правовые основания у налогового органа для зачета суммы оплаченного 14.05.2015 транспортного налога в размере 2310 рублей в качестве погашения задолженности за 2008г., отсутствовали.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что административным ответчиком транспортный налог за 2013г. оплачен 04.12.2014, за 2014г. отплачен 14.05.2015, в полном объеме.

Учитывая тот факт, что в судебном заседании письменными материалами дела установлено отсутствие у истца задолженности по налогам и пени по сроку оплаты до 01.11.2013 за 2012 год, отсутствие недоимки по транспортному и земельному налогу за 2013-2014г.г., сроком оплаты до 01.10.2015, административным истцом не доказан факт направления административному ответчику налогового уведомления №1552778, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у налогового органа для исчисления пени за несвоевременную оплату транспортного и земельного налога в том числе за 2013г. 

С четом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области к ФИО1 о принудительном взыскании налога, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме принято 03 февраля 2017 года