Дело № 2-342/2020

УИД 21RS0017-01-2020-000380-22 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Свиягиной В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Симаковой О.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере _____________.; судебных расходов в размере _____________.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования следующем.

"___" ___________ г. ФИО2, управляя автомобилем марки _____________, с государственным регистрационным знаком _____________ в ........................, при выполнении маневра движения поворота направо не выдержал безопасный боковой интервал, произвел наезд на двигающийся в попутном направлении автомобиль марки _____________, с государственным регистрационным знаком _____________. После столкновения ФИО2 произвел наезд на стоящий автомобиль _____________ с государственным регистрационным знаком _____________, принадлежащий ему на праве Генеральной доверенности, и причинил механические повреждения. На основании постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО2 Риск гражданской ответственности ответчика не застрахован. Ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем было сообщено телеграммой от "___" ___________ г.. Осмотр производился в присутствии ответчика. В соответствии с заключением независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила _____________. Кроме того, им были понесены дополнительные расходы _____________. – оценка ущерба транспортного средства. "___" ___________ г. он в адрес ФИО2 направил претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере _____________.; произведенные им расходы в связи с получением экспертного заключения в размере _____________.; расходы по оплаченной госпошлине в размере _____________.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, в деле имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки. Об уважительности причин неявки на судебное заседание суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на официальном сайте суда. Таким образом, процессуальная обязанность суда об извещении ответчика ФИО2 исполнена надлежащим образом.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в письменном виде просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исходя из вышеизложенного и в соответствиями с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

Из данных норм, правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6- П постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к случаю причинения вреда транспортному средству следует, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы.

Таким образом, истец вправе требовать от причинителя вреда возмещения реального ущерба полностью в размере расходов, фактически понесенных на восстановительный ремонт, либо расходов, которые необходимо понести для этого, за исключением случаев, если ответчик докажет или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существовал более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами настоящего гражданского дела и материалом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, "___" ___________ г.. на ........................ произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО2, управляя автомобилем _____________ государственный регистрационный знак _____________, при выполнении маневра движения поворота направо не выдержал безопасный боковой интервал, произвел наезд на движущийся в попутном направлении автомобиль _____________, государственный регистрационный знак _____________, после столкновения с которым произвел наезд на стоящий автомобиль _____________, государственный регистрационный знак _____________ и причинил ему механические повреждения. Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № ___________, составленному "___" ___________ г. ООО «_____________» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки _____________, регистрационный номер _____________ с учетом износа составляет _____________.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспаривается.

С учетом указанных правовых норм, представленных истцом письменных доказательств, а также суммы заявленных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере _____________ рублей.

По смыслу части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98, частей 1-3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым среди прочего относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. 

Согласно материалам дела, произведенная истцом оплата за экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта составила _____________., что подтверждается товарным и кассовым чеками от "___" ___________ г..

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере _____________., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, уроженца ........................ в пользу ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, уроженца ........................, проживающего по адресу: ........................ счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимость восстановительного ремонта в размере _____________ рублей; расходы, связанные с проведением независимой экспертизы по определению размера ущерба в сумме _____________; расходы по оплаченной государственной пошлине в размере _____________, всего – _____________.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: