Судья Воробьев М.В. Дело № 22-3360/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 04 августа 2025 года

Новосибирский областной суд в составе 

председательствующего судьи Бурда Ю.Ю., 

при секретаре Янушко Е.Д., 

с участием прокурора Маховой Е.В.,

адвоката Сухановой Т.С., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от18 июня 2025 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН РФ по Новосибирской области ФИО2 о замене осужденному ФИО1, принудительных работ лишением свободы, 

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2025 года врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН РФ по Новосибирской области ФИО2 обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с представлением о замене исправительных работ на лишение свободы осужденному ФИО1

18 июня 2025 года, рассмотрев указанное представление, суд удовлетворил его, заменив ФИО1 принудительные работы на лишение свободы сроком на 01 год 08 месяца 09 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18.06.2025г.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда изменить, смягчив наказания на отбывание в колонии-поселении.

По доводам жалобы судом не приведены выводы относительно исследованных материалов, необоснованно не усмотрел, что ему можно назначить более мягких вид исправительного учреждения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Суханова Т.С. поддержали доводы жалобы, прокурор Махова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

В соответствии с п."а" ч.2 указанного закона злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков.

Как видно из судебного решения, суд принял решение исходя именно из приведенных требований закона.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.11.2024 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 постановлением от 13.05.2025 по итогам заседания дисциплинарной комиссии ИУФИЦ при ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, что подтверждается рапортом о выявленном нарушении, актом медицинского освидетельствования от 22.04.2025, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, постановлением от 13.05.2025 о водворении осужденного в помещение для нарушителей на 14 суток.

В настоящее время осужденный ФИО1 находится в УФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области.

За период отбывания наказания ФИО1 имеет 3 действующих взыскания, поощрений не имеет, трудоустроен на объекте МКУ «Дзержинка», к труду относится удовлетворительно, в жизни участка участие принимает, общается с категорией различной направленности, в коллективе уживчив, с сотрудниками администрации корректен и тактичен.

Изложив приведенные выше обстоятельства и тщательно их проанализировав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области является обоснованным.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных администрацией исправительного учреждения в обоснование представления о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. 

Никаких объективных данных, свидетельствующих о невозможности по какой-либо причине ФИО1 отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным материалам и требованиям закона, они подробно описаны и убедительно мотивированы, поэтому правильность этих выводов сомнений не вызывает. 

Доводы жалобы о смягчении наказания в виде отбывания наказания в колонии поселении являются несостоятельными.

В соответствии п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее неотбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.11.2024 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое законодателем отнесено к категории тяжких преступлений. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается. 

В этой связи апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья областного суда подпись

Копия верна

Судья областного суда Ю.Ю. Бурда