№ 2-1764/2024

УИД: 56MS0051-01-2023-004516-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 21 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Цербер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цербер» 6 октября 2023 года обратилось к мировому судье посредством почтовой связи с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 4 июля 2022 года между ...с 31 августа 2022 года ООО ...») и ФИО1 заключён договор потребительского займа N, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере ... руб. сроком на ... дней, под ...% годовых.

15 июля 2022 года между ... и ФИО1 заключено дополнительное соглашение N к договору займа N от 4 июля 2022 года о продлении срока займа до 14 августа 2022 года. 

В соответствии с условиями договора ФИО1 взяла на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако надлежащим образом их не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. 

14 декабря 2022 года между ... и ООО «Цербер» заключен договор N-Ц об уступке права требования (цессии) по договорам займа, согласно которому право требования по договору займа от 4 июля 2022 года N переданы ООО «Цербер».

ООО «Цербер» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 4 июля 2022 года N года в размере 59 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга от 15 декабря 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Цербер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещалась судом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ путём направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: ..., подтвержденному отделом адресно-справочной работы .... Однако направленные путём почтового отправления судебные извещения ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 июля 2022 года между ... и ФИО1 заключён договор потребительского займа N, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере ... руб. (п. 1 Индивидуальных условий), сроком возврата до 3 августа 2023 года (п. 2 Индивидуальных условий), под ...% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат суммы потребительского займа и процентов за пользование займом производится заемщиком единовременным платежом в установленный в п. 2 договора срок. Размер платежей к сроку возврата займа: сумма потребительского займа ... руб., сумма процентов за пользование потребительским займом ... руб. Общая сумма платежа к сроку возврата займа ... руб., указанное условие является графиком платежей по договору. 

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок не позднее 3 августа 2022 года.

... свои обязательства по договору займа исполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером N от 4 июля 2022 года (л.д. 10).

15 июля 2022 года между ... и ФИО1 заключено дополнительное соглашение N о продлении договора по договору потребительского займа (микрозайма) N от 4 июля 2022 года, которым срок возврата потребительского займа продлен до 14 августа 2022 года (п. 2 Индивидуальных условий). 

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору микрозайма надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил. 

31 августа 2022 года ... сменило наименование на ... о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа N от 4 июля 2022 года заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам в порядке, предусмотренном законодательством РФ. 

14 декабря 2022 года между ... и ООО «Цербер» заключен договор N-... об уступке права требования (цессии), согласно которому право требования к ФИО1 по договору займа N от 4 июля 2022 года переданы ООО «Цербер».

Таким образом, ООО «Цербер»имеет право требования к ответчику по договору потребительского займа N от 4 июля 2022 года.

Из материалов дела следует, что ООО «Цербер» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа N от 4 июля 2022 года.

21 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ, которым с ответчика в пользу ООО «Цербер» взыскана задолженность по договору займа N от 4 июля 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга от 19 апреля 2023 года, судебный приказ от 21 марта 2023 года отмен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Сумма основного долга в полном объеме заемщиком возвращена не была, проценты за пользование займом заявлены ко взысканию за период с 4 июля 2022 года по 23 июля 2023 года.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору микрозайма за период с 4 июля 2022 года по 23 июля 2023 года составляет 59 700 руб., в том числе 29 700 руб. – задолженность по основному долгу, 30000 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 25000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца о взыскании суммы процентов за пользование займом.

Истец исчисляет проценты за пользование займом в размере ...% за период с 4 июля 2022 года по 23 июля 2023 года, что составляет 389 дней.

Согласно договору займа N от 4 июля 2022 года, с учетом заключенного дополнительного соглашения о пролонгации, которым продлен срок возврата суммы займа, срок его предоставления был определен до 14 августа 2022 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 42 дня.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 Гражданского кодекса РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу. установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом с микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Цербер» процентов за пользование займом в размере ...% за период с 4 июля 2022 года по 23 июля 2023 года в размере 30 000 руб., истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, являются платой за пользование займом, согласно п. 2 индивидуальных условий договора.

Суд с данным расчетом не соглашается, поскольку это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Часть 2 ст. 8 названного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Размер процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, зависит от категории потребительских кредитов, а именно, от суммы кредита, срока предоставления и от наличия или отсутствия обеспечения.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора займа от N от 4 июля 2022 года, договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов.

Исходя из содержания вышеназванной статьи Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора займа N от 4 июля 2022 года, начисление и по истечении срока действия договора процентов, установленных договором лишь до 14 августа 2022 года, нельзя признать правомерным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

По смыслу ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Таким образом, по договорам микрозайма законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере ...%, при их среднерыночном значении ...%.

Между тем, истцом к взысканию заявлен период 4 июля 2022 года по 23 июля 2023 года (385 дней), то есть свыше 365 дней, при этом для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 100 000 руб. сроком свыше 365 дней, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере ...%, при среднерыночном значении ...%.

Учитывая, что договор потребительского кредита (займа) заключен ..., ответчик продолжал пользоваться займом после истечения срока действия договора, размер процентов за пользование этим займом должен определяться указанным значением.

Согласно расчету выполненного судом, сумма процентов за пользование займом за период с ... по ... (385 дней) составила 20 058 руб., из расчета 29 700 руб. (сумма основного долга) х 385 (количество дней) /365 х ...%. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 20 058 руб., поскольку данная сумма не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное банком России в установленном законом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований является сумма расходов в размере 1 672, 44 руб. (84%).

Вместе с тем, в материалы гражданского дела истцом представлено платёжное поручение от 14 августа 2023 года N об уплате ООО «Цербер» государственной пошлины в сумме 995, 50 руб.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Цербер» расходов по уплате государственной пошлины в размере 995, 50 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Цербер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цербер» (ОГРН ...) задолженность по договору потребительского займа от 4 июля 2022 года N по состоянию на 23 июля 2023 года в размере 50 282 руб., из которых: 29 700 руб. – основной долг; 20 058 руб. – проценты за пользование займом. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цербер» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 995, 50 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Цербер» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова 

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года.