судья – Дрищёв Е.П. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-13/2024

г. Ханты-Мансийск

25 января 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 октября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев,

установил:

Постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.10.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев, за то, что *, в * часов, на *, ФИО1, управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, при движении в сторону *, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди по той же полосе в попутном направлении транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя С. и совершил с ним столкновение. От удара транспортное средство *, государственный регистрационный знак *, совершило столкновение движущимся впереди в попутном направлении транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя К. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) телесные повреждения получили находившиеся в транспортном средстве *, государственный регистрационный знак *: водитель ФИО1, пассажир заднего сиденья Л. (на момент ДТП являлся несовершеннолетним), пассажир заднего правого сиденья Ш.; находившиеся в транспортном средстве *, государственный регистрационный знак *: пассажир переднего сиденья С., несовершеннолетний пассажир заднего сиденья С., а также механические повреждения получили транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащее извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

О времени и месте проведения судебного заседания ФИО1, его защитник Иванов С.В., потерпевшие С., С., несовершеннолетний С., Ш., К., В., Л., извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены. 

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия вышеперечисленных лиц, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, его защитника Иванова С.В., в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ; потерпевших: С., С., несовершеннолетнего С., Ш., К., В., Л., в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.10.2023 года, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.10.2023 года вынесено с существенным нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако указанные положения судьей районного суда были нарушены.

Так, из материалов дела следует, что определением судьи районного суда от 11.09.2023 года настоящее дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 13.10.2023 года (л.д.*).

В качестве доказательства извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, в материалы дела приложена расписка о направлении судебной повестки от 20.09.2023 года исходящий * (л.д.*), которая лишь подтверждает направление данной повестки в адрес ФИО1 При этом доказательства вручения повестки или возвращения повестки без вручения ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, решение судьи районного суда вынесено от 22.10.2023 года.

При этом, в материалах дела отсутствует определение об отложении судебного заседания с 13.10.2023 года на 20.10.2023 (22.10.2023) года. Об отложении слушания дела на 20.10.2023 года свидетельствуют только лишь имеющиеся в материалах дела телефонограммы и расписка на эту дату (л.д.*), адресованные потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении. Иные документы, свидетельствующие об отложении дела, надлежащем извещении и вызове участников процесса на 20.10.2023 (22.10.2023) года, в том числе об извещении ФИО1, отсутствуют.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, подразумевает обязательное создание, в частности, должностными лицами условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту, поскольку судом не были приняты надлежащие меры по извещению ФИО1, как лица привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административных правонарушениях.

Таким образом, судьёй Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения процессуального закона.

Указанные нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры являются существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении, возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Арзаев А.В.