Дело № 2-278/2026 15 января 2026 года

УИД 78RS0018-01-2025-002747-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к САО «РЕСО-Гарантия» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 301 100 рублей, неустойку (пеню) в размере уплаченной страховой премии в размере 64 558 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 648 рублей, штраф в размере 50% от взысканных в судебном порядке сумм, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату эксперта в размере 5900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2508 рублей 00 коп.

В обоснование заявленного иска указывает на то, что Истец является собственником транспортного средства Hyunday Grand SANTA FE, г.р.з. №. Указанный автомобиль был застрахован 18.07.2023 года в САО «РЕСО-Гарантия» по программе добровольного страхования, полис серия № Согласно договору страхования, Истцом был застрахован риск от причинения ущерба на дату ДТП на сумму 2 208 000 рублей. При этом при заключении договора Истцом была произведена оплата суммы страхового взноса в полном объеме равной сумме 64 558 рублей. В период действия договора 24.04.2024 года по адресу: 

<

адрес>новое направление) произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО3, в результате которого было повреждено транспортное средство Hyunday Grand SANTA FE, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 25.06.2024 года Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового события. По направлению САО «РЕСО-Гарантия» была организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства. 29.06.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» признав событие страховым случаем (убыток №) выдало направление на технический ремонт на СТОА: ТАКОМ. 05.09.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление н технический ремонт на другую СТОА: ЕВРОАВТО. САО «РЕСО-Гарантия» ввиду затягивания сроков восстановительного ремонта отказалось давать информацию о расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyunday Grand SANTA FE, г.р.з. №. 09.01.2025 года Истец, воспользовавшись своим правом организовал независимую экспертизу. По результатам проведенной экспертизы расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 3 301 100 рублей. 06.02.2025 года в САО «РЕСО-Гарантия» была направлен претензия о пересмотре решения по страховому событию и выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 3 301 100 рублей, выплате неустойки (пени) в размере 64558 рублей, а также процентов в пор. ст. 395 ГПК РФ. 18.02.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» отказала в удовлетворении требований по претензии. 21.02.2025 года истец обратился в САО «РЕСО-гарантия» о принятии окончательного решения по страховому случаю «убыток №, а также предоставления калькуляции, расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyunday Grand SANTA FE, г.р.з. №. 26.02.2025 года САО «РЕСО-гарантия»уведомило истца письмом об отсутствии принятого решения в окончательной форме и в отказе предоставить калькуляцию расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyunday Grand SANTA FE, г.р.з. №. Расходы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства составляют 5900 рублей. Проценты в пор. ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2024 по 28.03.2025 составляют 175648 рублей.

15.01.2026 года истец уточнил исковые требования и просит с учетом выплаты страхового возмещения в размере 603 288 рублей от 28.07.2025 г. и 697 812 рублей от 24.11.2025 г. взыскать неустойку в размере уплаченной страховой премии в размере 64558 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2024 по 24.11.2025 года в размере 304 438 рублей 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2508 рублей 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», действующий на основании доверенности, Присяжный Г.В. в судебное заседание явился, просил учесть, что ответчик пытался урегулировать вопрос о выплате и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО2 является собственником автомобиля Hyunday Grand SANTA FE, г.р.з. № (л.д. 19).

18.07.2023 года ФИО2 заключен договор добровольного страхования, представлен полис №, выданный САО «РЕСО-Гарантия», транспортное средство Hyunday Grand SANTA FE, г.р.з. №, 2018 года выпуска, страхователь, собственник, выгодоприобретатель ФИО2, срок действия договора с 17.08.2023 г. по 16.08.2024 г., страховые риски - ущерб, хищение, страховая сумма 2 208 000 руб., страховая премия 64558 руб., страховое возмещение ремонт на СТОА по направлению Страховщика (л.д. 20-21).

В период действия договора 24.04.2024 года по адресу: 

<

адрес> (новое направление) произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО3, в результате которого было повреждено транспортное средство Hyunday Grand SANTA FE, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4

Определением от 24.06.2024 в возбуждении административного дела в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 22).

29.06.2024 года Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового события.

Ответчик выдал направление на СТОА ООО «ТАКОМ» (л.д. 131-132).

05.09.2024 года ООО ТАКОМ направил Ответчику уведомление о невозможности заказать запчасти (л.д.123)

05.09.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление н технический ремонт на другую СТОА ЕВРОАВТО (л.д. 131-133).

Руководитель ЕВРОАВТО направил Ответчику уведомление о невозможности сделать из-за сроков поставки запчастей (л.д.134).

09.01.2025 года Истец организовал независимую экспертизу.

Из экспертного заключения № ООО «Алеф Груп Рус» от 09.01.2025 года, представленного истцом, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 3 301 100 рублей (л.д. 23-55).

06.02.2025 года в САО «РЕСО-Гарантия» была направлен претензия о пересмотре решения по страховому событию и выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 3 301 100 рублей, выплате неустойки (пени) в размере 64558 рублей, а также процентов в пор. ст. 395 ГПК РФ.

18.02.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» отказала в удовлетворении требований по претензии (л.д.147).

21.02.2025 года истец обратился в САО «РЕСО-гарантия» о принятии окончательного решения по страховому случаю «убыток №, а также предоставления калькуляции, расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyunday Grand SANTA FE, г.р.з. № (л.д.149).

26.02.2025 года САО «РЕСО-гарантия» уведомило истца письмом об отсутствии принятого решения в окончательной форме и в отказе предоставить калькуляцию расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyunday Grand SANTA FE, г.р.з. № (л.д.150).

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявлял ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы, но не поддержал его, в том числе в судебном заседании 15.01.2026 года.

После подачи иска в суд 28.07.2025 года Ответчик выплатил Истцу 603288 рублей, 24.11.2025 года выплатил 697 812 рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что право истца ФИО2 на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме нарушено действиями ответчика САО «РЕСО-Гарантия».

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Как следует из полиса серия №, страховая премия по риску «Ущерб» составила 64558 руб.

С учетом даты предоставления страхователем всех документов – 26.06.2024 года, а также положений п. 11.23.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 01 августа 2024 года.

Учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд полагает возможным ограничить размер подлежащей взысканию неустойки размером страховой премии по риску «Ущерб» - 64558 руб.

При этом, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения страхователя, но при этом направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что сумма неустойки в размере 64558 руб. в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 690329 рублей (1 301 1000+64558+15000/2) руб.

Вместе с тем, поскольку штраф, установленный Законом «О защите прав потребителей» является мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение обязательства ненадлежащим образом, данная мера подпадает под правовое регулирование главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положению статьи 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что к отношениям по штрафу, установленному ФЗ «О защите прав потребителей» применимы общие начала гражданского законодательства о неустойке (штрафе).

Каких-либо недобросовестных действий истца, направленных на искусственное увеличение периода начисления неустойки, ее размера, свидетельствующих о злоупотреблении им своим правом, судом не установлено.

Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В силу требований ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на суммы этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму 1 301 100 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2024 года по 24.11.2025 года составляют 304 438 рублей 06 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО2 просит взыскать с истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 5900 рублей.

Судебные издержки, понесенные истцом за проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5900 рублей, подлежат взысканию в полном объеме, так как эти расходы, понесены истцом в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, то есть в силу ст. 94 ГПК РФ признаются судебными издержками, необходимыми для реализации права на обращение в суд.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 2508 руб., которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***> в пользу ФИО2 № неустойку в размере уплаченной страховой премии в размере 64558 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2024 по 24.11.2025 года в размере 304 438 рублей 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 690329 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2508 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026 года