Дело 2-402/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О., 

при секретаре: Горбаневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в п. Каменоломни умер его отец ФИО7 На день смерти ему на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимость которого по данным Октябрьского филиала ГУПТИ РО в настоящее время составляет 162 669 рублей. Являясь наследниками первой очереди, мать истца -ФИО8, брат- ФИО5 и он сам - ФИО6 29.10.1979г. в нотариальной конторе г. Шахты оформили свои наследственные права на указанный выше дом, на 1/5 долю каждый. После смерти матери, на основании свидетельства на наследство по закону от 29.10.1990г. истец унаследовал принадлежавшую ей 1/5 долю указанного домовладения. На основании договора дарения от 21.08.2015г., брат ФИО5 подарил истцу принадлежавшую ему 1/5 долю этого же домовладения. В настоящее время, на основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 1.09.2015г. и 15.09.2015г., и зарегистрированных в реестре прав на недвижимое имущество 01.09.2015г. за № и 15.09.2015г. за №, ему принадлежит 3/5 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 45,2 кв.м, в том числе жилая- 30,6 кв.м. Со дня постройки дома истец постоянно проживает в нем, с момента смерти отца несет расходы по поддержанию дома в технически исправном состоянии и уплачиваю налоги. В течение длительного времени истец пытается приватизировать приусадебный земельный участок, который был выделен отцу для строительства дома и после его смерти находится в его фактическом пользовании. Однако не может это сделать, поскольку после смерти отца, кроме указанных выше наследников, с заявлениями о принятии наследства обратились его дети от первого брака: сын ФИО3 и дочь ФИО4 При этом, свои наследственные права они не оформили, в связи с чем 2/5 доли дома до настоящего времени числятся за умершим ФИО7. Никакого интереса в использовании дома ответчики никогда не проявили. Расходы по его содержанию и уплате налогов не несли. ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО4 В связи с этим их доли могут перейти к их наследникам: 1/5 ФИО12- дочери ФИО13 и 1/5-сыну ФИО3- ФИО9 Доля ответчиков в доме не значительна и не может быть реально выделена, стоимость их 2/5 долей составляет 65 067 рублей: по 32 534 руб. каждого. При общении с ответчиками истцу стало известно, что они не претендуют не только на оформление своих наследственных прав на спорное домовладение, но и на денежные компенсации их стоимости. 

Просил суд признать за ним - ФИО6 право собственности на 2/5 домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Взыскать с него - ФИО6 в пользу ФИО9 и ФИО12 денежную компенсацию в размере по 32534 рублей каждому, за 2/5 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Впоследствии ФИО6 уточнил исковые требования. Просил суд признать ФИО7 утратившим право на 2\5 доли в доме находящимся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Признать за ним - ФИО6 право собственности на 2\5 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Взыскать с него - ФИО6 в пользу ФИО11 денежную компенсацию в размере 32534 рублей за 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с него - ФИО6 в пользу ФИО9 денежную компенсацию в размере 16267 рублей за 1/10 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с него - ФИО6 в пользу ФИО10 денежную компенсацию в размере 16267 рублей за 1/10 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании ФИО6, представитель истца - ФИО14, действующая на основании ордера, поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении. Просили также суд прекратить право собственности ФИО7 на 2\5 доли в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд заявления, в которых не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО6, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.90-93).

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно справке № 1914 от 12.10.2016 года, по данным Октябрьского филиала ГУПТИ РО, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован на праве собственности за: 

- ФИО6 - 3/5 доли на основании: - свидетельство о праве на наследство по закону от 29.10.1979г. удостоверено 1 ШгНК p№, зарегистрировано Октябрьским БТИ 24.02.1984г. в книгу 3 под № (1/5 доля); договор дарения доли жилого дома от 21.08.2015г. удостоверен нотариусом ФИО15 p№, что подтверждается свидетельством о ГРП от 01.09.2015г. №, запись в ЕГРП от 01.09.2015г. № (1/5 доля); - свидетельство о праве на наследство по закону от 11.09.2015г. удостоверено нотариусом ФИО15 p№, что подтверждается свидетельством о ГРП от 15.09.2015г. №, запись в ЕГРП от 15.09.2015г. № (л.д.11,12); 

- числится за ФИО7 - 2/5 доли на основании договора №о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 11.05.1959г., удостоверенного 1 ШгНК p № 3597 (л.д.10).

Из материалов дела следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). После его смерти открылось наследство в виде целого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как следует из представленного нотариального дела № 223 -а, представленного в материалы гражданского дела №, с заявлениями о приятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7 обратились: супруга -ФИО8; сын - ФИО5; сын - ФИО6, которые в нотариальной конторе 

<

адрес> оформили свои наследственные права на указанный выше дом, на 1/5 долю каждый. После смерти матери, на основании свидетельства на наследство по закону от 29.10.1990г. истец унаследовал принадлежавшую ей 1/5 долю указанного домовладения. На основании договора дарения от 21.08.2015г., брат ФИО5 подарил истцу принадлежавшую ему 1/5 долю этого же домовладения. В настоящее время, на основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 1.09.2015г. и 15.09.2015г., и зарегистрированных в реестре прав на недвижимое имущество 01.09.2015г. за № и 15.09.2015г. за №, истцу принадлежит 3/5 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,2 кв.м, в том числе жилая- 30,6 кв.м. 

Кроме того, после смерти ФИО7, кроме указанных выше наследников, с заявлениями о принятии наследства обратились его дети от первого брака: сын ФИО3 и дочь ФИО4 При этом, свои наследственные права они не оформили, в связи с чем, 2/5 доли дома до настоящего времени числятся за умершим ФИО7. 

Как установлено судом, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса Кавказского нотариального округа Краснодарского края от 28.04.2017 года, в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о принятии наследства по завещанию ФИО11, которому 08.06.2012 года было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/8 доли земельного участка и 3/8 доли объектов недвижимости, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д.69).

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с сообщением нотариуса Староминского нотариального округа Краснодарского края от 26.04.2017 года на запрос суда, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: 

<

адрес> заведено наследственное дело №.В наследственном деле имеются: - заявление ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына наследодателя, об отказе отнаследства в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., от 23.05.2002 г.; - заявление гр. ФИО2, супруги наследодателя, о принятии наследства по закону от 29.04.2002г., проживающей по адресу: 

<

адрес> - заявление гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына наследодателя, о непринятии наследства от 05.06.2002г.. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на компенсационные выплаты по счетам Сбербанка, реестр №. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению нотариуса Староминского нотариального округа от 14.06.2017 года на запрос суда, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: 

<

адрес> заведено наследственное дело №. В наследственном деле имеются: - заявление гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына наследодателя, на принятие наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы на имя ФИО1: 16.05.2003 г. на компенсационные выплаты по счетам Сбербанка, реестр №;23.04.2004г. на недвижимость, местоположением: 

<

адрес> Иных сведений о наследниках и наследственном имуществе, в указанном наследственном деле, не имеется. 

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу умершего являются: сын - ФИО9 и дочь - ФИО10.

Таким образом, 2/5 доли в спорном домовладении по учетным данным ГУПТИ РО Октябрьского района Ростовской области, числящиеся за ФИО7 в порядке правопреемства перейдут к ответчикам по настоящему делу: 1/5 ФИО11 и по 1/10- ФИО16 и ФИО10 

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем ст. 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

ФИО6 как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к ответчикам, поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Между тем, в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество ФИО6 возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участникам долевой собственности денежной компенсации за их долю с утратой права на долю в общем имуществе.

Поскольку доли ответчиков в доме незначительны, с учетом его площади и планировки не могут быть реально выделены, стоимость совокупных 2/5 долей составляет 65 067 рублей, проживая в других регионах, ответчики обеспечены собственным жильем, и не желают пользоваться спорным домовладением и нести расходы по его содержанию, уплате налогов, не возражают против расчета стоимости указанных долей, суд полагает возможным в силу п.4 ст.252 ГК РФ взыскать с истца в пользу ФИО11 денежную компенсацию в размере 32534 рублей за 1/5 долю домовладения, в пользу ФИО9 денежную компенсацию в размере 16267 рублей за 1/10 долю; в пользу ФИО10 денежную компенсацию в размере 16267 рублей за 1/10 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При установленных обстоятельствах суд полагает уточненные исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО6 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на 2\5 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, исключив ФИО7 из числа собственников на 2\5 доли в доме находящимся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО11 денежную компенсацию в размере 32 534 рублей за 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО9 денежную компенсацию в размере 16 267 рублей за 1/10 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО10 денежную компенсацию в размере 16 267 рублей за 1/10 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Н.О. Дыбаль