Дело №2-447/2024

37RS0017-01-2024-000420-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре Ващенко М.Е.

рассмотрев в открытомсудебномзаседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к В.М.С. о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

Истец, акционерное общество (АО) «ФИО1» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и В.М.С. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № В.М.С. также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанному заявлении, а также условиях о предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 

Как утверждает истец, в тексте заявления о предоставления потребительского кредита содержится две оферты: 

- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «ФИО1» №. 

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. 

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. 

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. 

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

Таким образом, между Банком и клиентом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 

Как утверждает истец, карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 66460,96 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К оплате выставлена задолженность в вышеуказанном размере. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца просит взыскать с В.М.С. в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66460,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму государственной пошлины в размере 2193,83 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик В.М.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке гл.10 ГПК РФ. Представил в суд письменные возражения, в котором содержится просьба о применении срока исковой давности. Также просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.М.С. обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». 

В тексте заявления о предоставления потребительского кредита содержится две оферты: 

- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «ФИО1» №. 

В своем заявлении о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия ФИО1 по открытию ему счета карты, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии которых заемщик получил: Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте. 

Таким образом, между ФИО1 и клиентом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». 

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 

12.01.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 66460,96 руб. в срок до 11.02.2015 года, однако требование Банка клиентом не исполнено. 

По расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66460,96 руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № района Соколиная гора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика судебный приказ о взыскании с В.М.С. задолженности по договору № отменен. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору ФИО1 обратился в суд о взыскании кредитной задолженности. 

Не высказывая своего мнения относительно обстоятельств, указанных в иске, и не оспаривая их, ответчик просит применить срок исковой давности. 

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № района Соколиная гора города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66460,96 руб., расходы по госпошлине. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принесением возражений ответчиком. 

Окончательный счет ответчика банком был сформирован 12.01.2015, должнику предложено оплатить задолженность в срок до 11.02.2015, вследствие чего в данном случае имело место изменение банком условий кредитного договора о сроке возврата кредита и процентов по нему, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока для удовлетворения требования, то есть с 12.02.2015 года, и он истек 12.02.2018 года.

Учитывая, что на момент обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, и вынесение судебного приказа было осуществлено за пределами срока исковой давности, суд не находит оснований для применения положения ст. 204 ГК РФ, следовательно, период, связанный с судебным приказом, в общий срок исковой давности зачтен быть не может.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установив, что истец обратился в суд за пределами указанного срока, в связи с чем в иске следует отказать. 

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме оснований для возврата госпошлины истцу не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к В.М.С. о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66460,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2024 Н.А.Созинова