Мотивированное 

решение

 составлено 12.03.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А., 

при секретаре Овечкиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 11.09.2018 ООО «МК «Профиреал» и ФИО1 заключили договор микрозайма № 0009135028, в соответствии с которым ответчику выданы денежные средства в размере 29 000 руб. сроком на 12 месяцев. 

Ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, период за который образовалась задолженность – с 08.10.2018 по 28.10.2020. Судебный приказ, вынесенный на основании заявления истца, по заявлению ответчика отменен.

На основании изложенного ООО «МК «Профиреал» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 0009135028 от 11.09.2018 по состоянию на 28.10.2020: основной долг в размере 29 000 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 36 708 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 496 руб. 81 коп., пени за просрочку платежа в размере 61 руб. 73 коп., задолженность по оплате пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора – 9 600 руб.; а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 476 руб., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные пунктом 4,8 Общих условий договора в размере 7 000 рублей.

Представитель истца – ООО «МК «Профиреал» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика в суд, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленный по месту регистрации ответчика вернулся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 11.09.2018 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении займа. ООО «МК «Профиреал» и ФИО1 заключили договор микрозайма № 0009135028 в соответствии с условиями договора, ответчику предоставляются денежные средства в размере 29 000 руб. сроком на 12 месяцев под 187 % годовых, с условием ежемесячного внесения денежных средств восьмого числа каждого месяца по 6 284 рубля. В соответствии с графиком, последний платёж – 08.09.2019 года. 

В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлено платёжное поручение №11923 от 11.09.2018 о перечислении ФИО1 на его счет в ПАО «Сбербанк» денежных средств на сумму 29 000 рублей.

11.09.2018 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение №0009135028 о подключении к пакету дополнительных услуг, согласно которому ответчику предоставляются услуги пакета «Комфорт» за 9 600 рублей, которые он должен оплатить в соответствии графиком – по 800 рублей в месяц.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811). 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного долга. 

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по состоянию на 08.09.2019 составила 75 866 руб. 54 коп., в том числе: сумма основного долга 29 000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 36 708 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 496 руб. 81 коп., пени за просрочку платежа в размере 61 руб. 73 коп., задолженность по оплате пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора – 9 600 руб. Иного расчета суду не представлено, равно как и документов, подтверждающих возврат денежных средств. 

Суд соглашается с расчётом истца, ввиду чего, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа №40817810604900317040 от 11.09.2018, заявленные истцом, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 2 476 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 28946 от 20.12.2018 на сумму 1 343 руб. и платежным поручением № 12920 от 20.10.2020 на сумму 1 133 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 476 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании комиссии в виде расходов по организации судебного взыскания долга в размере 7 000 рублей, однако документов, подтверждающих указанные расходы, истцом не представлено, ввиду чего удовлетворению данные требования не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по уплате основного долга по договору займа № 0009135028 от 11.09.2018в размере 29 000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 36 708 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 496 руб. 81 коп., пени за просрочку платежа в размере 61 руб. 73 коп., задолженность по оплате пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора – 9 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 476 рублей, а всего 78 342 (семьдесят восемь тысяч триста сорок два) рубля 54 копейки. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Транзалов