Дело №

УИД №RS0№-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №Н 089775 от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Казахской ССР, гражданки РФ, имеющей высшее образование, вдовы, работающей управляющей делами администрации Новоблагодарненского сельсовета 

<

адрес>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, занимая в соответствии с распоряжением главы Новоблагодарненского сельсовета 

<

адрес> ФИО5 №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. должность управляющей: делами администрации муниципального образования Новоблагодарненского сельсовета 

<

адрес>, являясь должностным лицом, наделенным согласно должностной инструкции, утвержденной главой Новоблагодарненского сельсовета ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. организационно-распорядительными функциями, по осуществлению контроля за соответствием законодательству РФ, нормативным и правовым актам РФ проектов постановлений и распоряжений администрации Новоблагодарненского сельсовета, в том числе и по земельным вопросам, по осуществлению работы по ведению книг похозяйственного учета, хранению и учету находящихся в производстве служебных дел, формированию архивных фондов поселения, в течение 2010 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в своем рабочем кабинете в администрации муниципального образования Новоблагодарненекого сельсовета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уд. Ленина, 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, с целью приобретения права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. достоверная зная, что земельный участок является муниципальным имуществом, на своем рабочем компьютере подделала официальные документы, а именно изготовила Постановление главы Новоблагодраненского сельсовета 

<

адрес> за подписью ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку из похозяйственней книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права на земельный участок, о выделении и предоставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. общей площадью 1500 кв. м. После чего ФИО1, злоупотребляя доверием главы Новоблагодарненского сельсовета 

<

адрес> ФИО5. неосведомленного о её намерениях, изготовленные ею подложные документы, подписала у последнего вместе с другими документами, а также поставила на них печать Новоблагодарненского сельсовета, тем самым придав вид официальных документов.

С целью постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась е вышеуказанными подложными документами в Ессентукский межрайонный отдел управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать возникший ранее вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете, расположенном в здании администрации муниципального образования Новоблагодарненского сельсовета, по адресу: 

<

адрес>, изготовила новую подложную выписку из похозяйственней книги № от ДД.ММ.ГГГГ на тот же земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. которую, злоупотребляя доверием главы Новоблагодарненского сельсовета 

<

адрес> ФИО6, не осведомленного относительно её намерений, подписала подложную выписку у последнего вместе с другими документами, а также поставила на неё печать Новоблагодарненского сельсовета, тем самым придав вид официального документа.

С целью регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с подложными документами - выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ в Ессентукский межрайонный отдел управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получила свидетельство №А3376342 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Своими умышленными действия ФИО1 незаконно приобрела право на вышеуказанный земельный участок, стоимостью 37 700 рублей, которым в последствии распорядилась по собственному усмотрению, причинив ущерб Новоблагодарненскому сельсовету 

<

адрес> на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимой после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель помощник прокурор 

<

адрес> ФИО3 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к тяжким преступлениям.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характеристику личности ФИО1, полное признание своей вины, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает. 

Ввиду отсутствия по уголовному делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, учитывая общественную опасность совершенного преступления и роль подсудимой ФИО1 в его совершении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1, при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку в отношении ФИО1 имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимой, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, расходы по их оплате подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- журнал «похозяйственная книга 6»; личное дело ФИО1; личное дело ФИО5; папку – скоросшиватель с постановлениями главы МО за 2000 год; папку-скоросшиватель с заявлениями лиц на выдачу или изъятие земельных участков за 2000 год; постановление Главы Новоблагодарненской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении второго этапа земельной реформы; оригинал выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК – возвратить по принадлежности в администрацию Новоблагодарненского сельсовета 

<

адрес>;

-регистрационное дело №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

По вступлении приговора в законную силу, арест, наложенный по постановлению Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 – отменить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: