Дело № 2-4983/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 августа 2019 года 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Инвест Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Инвест Центр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} на основании договора займа {Номер изъят} КПК «Инвест Центр» предоставил ФИО1 займ в сумме 150 000 руб. на срок 364 дня с уплатой 60% годовых со сроком возврата по {Дата изъята}., а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные графиком погашения займа. Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, платежи не производились. Требование о досрочном погашении обязательств ответчиками не исполнено. Общая сумма задолженности по договору займа составляет 193 548,12 руб., в том числе: основной долг – 150 000 руб., проценты – 42 657,53 руб., пени – 890,59 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 193 548,12 руб., в том числе: основной долг – 150 000 руб., проценты – 42 657,53 руб., пени – 890,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5071 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении требований настаивал, на вынесении заочного решения не возражал. Пояснил, что задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался по известному месту жительства. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} на основании договора займа {Номер изъят} КПК «Инвест Центр» предоставил ФИО1 займ в сумме 150 000 руб. на срок 364 дня с уплатой 60% годовых со сроком возврата по 13.01.2020г. 

Согласно условиям договора заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором. 

Возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами, включающими сумму основного долга и начисленные проценты за пользование займом, в общей сумме 16 923,81 руб.

В нарушение условий договора займа ответчик систематически нарушал график погашения займа, обязательные платежи не производил, имеет просроченную задолженность.

В соответствии с ч.2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 5.1 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,02%, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 6.4 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств и объявить все суммы, неоплаченные заемщиком, подлежащими немедленной оплате путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов, суммы пеней и иных платежей.

В связи с систематическим неисполнением условий договора займа по внесению аннуитетных платежей, Истец на основании п. 6.4 договора займа потребовал от Заемщика досрочно возвратить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, однако просроченная задолженность и проценты до настоящего времени не погашены.Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 193 548,12 руб., в том числе: основной долг – 150 000 руб., проценты – 42 657,53 руб., пени – 890,59 руб. Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ответчиком по погашению имеющейся задолженности не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки подлежащими удовлетворению.Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа между КПК «Инвест Центр» и ФИО1 {Дата изъята} заключен договор ипотеки {Номер изъят} предметом залога. по которому является квартиры с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 44,6 кв.м., расположенная по адресу: {Адрес изъят}. Согласно п. 6.1 договора ипотеки обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по договору займа.В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Сторонами достигнуто соглашение об оценке предмета залога в 900 000 руб. (п. 1.2 договора ипотеки).Поскольку заемщик обязательство по возврату займа и процентов за пользование займом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5071 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Инвест Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Инвест Центр» задолженность по договору займа в сумме 193 548 рублей 12 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 071 рубль, а всего в сумме 198 619 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 900 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.П. Бронникова