Дело № 2- 461/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего федерального судьи Красиковой Т.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации города ФИО3 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации города ФИО3 

<

адрес>, которым просила признать за ней и её несовершеннолетним сыном ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска указано, что матери истца ФИО7 в 1990 годах было предоставлено вышеуказанное жилое помещение. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО2 и её мать ФИО7 

В сентябре 2018 года истец действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына обратилась в Администрацию города ФИО3 с заявлением о приватизации вышеуказанной комнаты в общую долевую собственность, а её мать – с отказом от приватизации комнаты. 

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по жилищным вопросам Администрации города ФИО3 

<

адрес> с истцом был заключен договор № о передаче жилья в собственность. 

В декабре 2018 года истец сдала документы на регистрацию в Великолукский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Однако ей было отказано в регистрации права, так как в техническом плане и договоре о передаче жилья в собственность имеются расхождения в площади, а именно: в договоре площадь указана 17,5 кв.м., а в техническом плане – 18,5 кв.м. С данным отказом ФИО4 не согласна и со ссылкой на статью 217 ГК РФ, статью 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит удовлетворить заявленные исковые требования. 

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. 

Ответчик Администрация города ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве в адрес суда оставляет вынесение решения на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Третье лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 и преамбуле Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 991 года № 1541-1 (в редакции от 23 декабря 1992 года, действующей на момент заключения договора) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Положение части 2 статьи 7 названного выше Закона, в соответствии с которым, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением, на момент заключения оспариваемого договора, такое положение отсутствовало.

Таким образом, из системного толкования названных норм права следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения, несовершеннолетние, являющиеся членами семьи своих родителей, должны были быть включены в число сособственников при приватизации жилого помещения. Иное умаляло бы их жилищные права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города ФИО3 и ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 заключен договор о передаче жилья в собственность в порядке приватизации. 

В соответствии с пунктом 1 договора ФИО4 передана в собственность комната 145, общей площадью 17,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 отказалась от участия в приватизации жилого помещения, о чем указано в пункте 2 договора. 

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения - комнаты 145 в 

<

адрес> города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ выданным Великолукским отделом ГБУ ПО «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки», комната имеет общую площадь 18,5 кв.м. 

Таким образом, установлено, что существует различие между общей площадью комнаты по договору передачи и общей площадью указанной в техническом паспорте. Однако данный факт не является основанием для отказа в признании права собственности истца на жилое помещение, поскольку разница в площадях не является существенной и не образует нового объекта недвижимого имущества. С учетом того, что технический паспорт изготовлен специализированной организацией, позднее по времени, чем заключенный договор о передаче жилья, суд принимает его в качестве доказательства объективно свидетельствующего об общей площади спорного жилого помещения. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение не имеет статуса специализированного жилого помещения, к служебному помещению не относится, истец на законных основаниях вселилась и проживает в данном жилом помещении, следовательно, за ней и членами её семьи в силу норм действующего законодательства сохраняется право на приватизацию.

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи жилья в собственность не конкретизирован вид общей собственности (долевая или совместная), которую приобретает ФИО4 и её несовершеннолетний сын ФИО2 

Вместе с тем, согласно пунктам 1 - 3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статья 245 ГК РФ).

Аналогичные правила о порядке определения долей участников общей собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, содержит статья 3.1 Закона Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из вышеизложенного, а так же ввиду отсутствия правовых притязаний со стороны других лиц на указанное жилое помещение, с учетом отказа от приватизации третьего лица ФИО7, суд признает за ФИО4 и её несовершеннолетним сыном ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: город ФИО3, 

<

адрес>, комната 145. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО2 в равных долях по 1/2 доле каждому право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Председательствующий: Т.В. Красикова