РЕШЕНИЕ

12 сентября 2024 года г.Шелехов

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Бойков Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-83/2024 по жалобе представителя ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 на постановление *номер скрыт* старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, старшего лейтенанта полиции Голубь А.Э. от *дата скрыта* в отношении ООО 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *номер скрыт* старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, старшего лейтенанта полиции Голубь А.Э. от *дата скрыта*, ООО 

<

данные изъяты> как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак *номер скрыт* признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с выявленным комплексом автоматической фотофиксации нарушений ПДД *дата скрыта* в 07:58:16 по адресу: *адрес скрыт* нарушением, а именно осуществлением движения в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 125 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скоростью на 34 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО3 непосредственно в суд *дата скрыта* подала жалобу на него, в которой указала, что в момент фиксации административного правонарушения собственником ТС являлась ИП ФИО1, что подтверждается договором перенайма от *дата скрыта* № *номер скрыт* договором купли-продажи ТС от *дата скрыта*, актом приема-передачи автомобиля от *дата скрыта*. На основании указанных в жалобе доводов, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Также при подаче жалобы в письменном ходатайстве представитель ООО 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО3 просит восстановить срок обжалования постановления, указывая основания для этого. Определением от *дата скрыта* ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, по мотивам, в нем приведенным, удовлетворено.

В судебное заседание представитель ООО 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО3 не явилась, просит жалобу рассмотреть без ее участия, доводы жалобы поддерживает. При этом указывает, что договор между ООО 

<

данные изъяты> и ИП «ФИО1 не расторгался.

ИП ФИО1, будучи извещенная о судебном заседании, в него не явилась, с жалобой не согласна, указывая, что договор с ООО 

<

данные изъяты> был расторгнут *дата скрыта* и с данного времени машина в ее пользовании не находится, о чем у нее имеются документы, которые она обязуется направить суду.

Рассмотрев жалобу, исследовав и оценив полученные из ЦАФАП в ООД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области по запросу материалы дела об административном правонарушении, а также полученные сведения из ОГИБДД ОМВД России по Иркутской области, из АО 

<

данные изъяты>, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, в соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как уже было отмечено, нарушение ПДД зафиксировано *дата скрыта*.

Согласно договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от *дата скрыта* ООО 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2 и ИП ФИО1 заключили настоящий договор, предметом которого явилось ТС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Согласно Акту приема-передачи от *дата скрыта* Продавец ООО 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2 передала, а покупатель ИП ФИО1 получила указанное ТС, все документы на него.

Согласно полученным из АО 

<

данные изъяты> сведениям и документам, между АО 

<

данные изъяты>, в качестве Лизингодателя и ООО 

<

данные изъяты> в качестве Лизингополучателя, заключен договор лизинга №*номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому АО 

<

данные изъяты> приобрело и передало во временное владение и пользование ООО 

<

данные изъяты> транспортное средство, указанное в договоре (

<

данные изъяты>

Между АО ВТБ Лизинг, в качестве Лизингодателя, ООО 

<

данные изъяты> в качестве прежнего Лизингополучателя, и ИП ФИО1, в качестве нового Лизингополучателя, заключен договор перенайма *номер скрыт* от *дата скрыта*, на основании которого все права и обязанности по договору лизинга перешли к новому Лизингополучателю. Предмет Лизинга по договору лизинга №*номер скрыт* от *дата скрыта* передан в собственность ИП ФИО1.

Согласно карточке учета ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак *номер скрыт* имеется отметка о том, что данное ТС находится в лизинге у ООО 

<

данные изъяты> до *дата скрыта*.

Предметом договора перенайма № *номер скрыт* от *дата скрыта* является ТС 

<

данные изъяты>.

Усматриваю, что ТС по делу об административном правонарушении является ТС с указанными идентификационными данными. Гос.рег.знак *номер скрыт*

Согласно п.1.15 договора № *номер скрыт* от *дата скрыта*, регистрация предмета лизинга в органах ГИБДД осуществляется силами и за счет нового Лизингополучателя в течение 10 календарных дней с даты передачи предмета лизинга новому Лизингополучателю и подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга.

При таком положении усматривается, что ИП ФИО1 свою обязанность, установленную п.1.5 договора № *номер скрыт* от *дата скрыта* зарегистрировать предмет лизинга в органах ГИБДД в течение 10 календарных дней с даты передачи ей предмета лизинга, не исполнила.

С учетом указанных, установленных обстоятельств, прихожу к выводу, что вина ООО 

<

данные изъяты> не доказана, поэтому постановление вынесено необоснованно, подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Возражения ИП ФИО1 не могу признать состоятельными, т.к. она сама не отрицает, что на *дата скрыта* ТС не выбыло из ее владения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.5-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Флора» по доверенности ФИО3 - удовлетворить.

Постановление *номер скрыт* старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, старшего лейтенанта полиции Голубь А.Э. от *дата скрыта* о признании ООО 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Иркутский областной суд.

Судья: ______________________________ /Г.П. Бойков/