Дело №2-36/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года 

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова, 

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании 

задолженности по договору реструктуризации задолженности в 

целях погашения существующей задолженности по кредитной 

карте, - 

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» 03 февраля 2020 года обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, и просило взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03 июля 2014 года по 29 января 2015 года включительно в размере 98 250 рублей 76 копеек, а также расходы истца по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3 147 рублей 52 копейки.

Согласно расчета взыскиваемой суммы(л.д.26-28) взыскиваемая сумма складывается из следующих частей: основной долг – 90 826,58 руб., неустойка в виде штрафа – 7 424,18 руб..

В качестве оснований иска истец в исковом заявлении(л.д.2-4) указал следующее: 05 января 2012 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий(п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержавшейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий(УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включал условия кредитного договора, договора возмездного оказания услуг. Банк выпустил кредитную карту на имя ответчика. Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора(п.5.6 Общих условий(п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий(п.9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет. После этого банком было ответчику предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору. 11 января 2014 года ответчик акцептовал оферту банка(внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе УКБО. В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств, 29 января 2015 года Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 3 июля 2014 года по 29 января 2015 года, и выставил заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 29 января 2015 года(почтовый ИД №), и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 апреля 2015 года банк уступил истцу право требования по договору с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав и актом приема-передачи прав требования. На дату перехода прав задолженность ответчика перед банком составляет 98 250,76 руб., что подтверждается актом приема-передачи и расчетом задолженности на дату перехода права. После передачи прав погашение задолженности ответчиком не производилось. Общими условиями банку было предоставлено право уступить права истцу по делу. 

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о деле, о месте и времени его рассмотрения в настоящем заседании, в суд в настоящее заседание не явился, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не просил, возражений или каких-либо доказательств не представил, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. 

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Именно указанным законодательством регулируются спорные правоотношения сторон в данном деле.

По делу судом установлено: 05 января 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 60 000 рублей, который мог быть изменен банком по своему усмотрению, согласно п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт(в составе Условий комплексного банковского обслуживания, или УКБО). Составными частями заключенного договора являлись заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете(продукт Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 1.0 RUR), Условия комплексного банковского обслуживания, в том числе Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в данном банке.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержавшейся в заявлении-анкете ответчика, моментом заключения договора являлся момент активации кредитной карты. Карта была активирована.

Заключенный договор являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров, а именно – кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами, УКБО и Общими условиями, факт получения кредитной карты ответчиком, подтверждается объяснениями истца и подписью ответчика в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика карту с лимитом задолженности, выдал ее ответчику не активированной вместе с ПИН-кодом. В последующем банк активировал карту при соблюдении ответчиком условий и совершения действий, указанных в разделе 3 Общих условий, что подтверждается в частности выпиской по договору(л.д.23-24).

Согласно п.1.8 Положения Банка России №266 от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку банк не открывал на имя ответчика банковского счета, подтверждением исполнения обязанностей банком является реестр платежей(выписка по номеру договора на л.д.23-24), который предоставлен в данное дело, и кроме того банк имел право на заключение договора о возмездном оказании услуг с ответчиком по тем же основаниям(отсутствие договора банковского счета).

Ответчик принял на себя обязательства минимальными ежемесячными платежами, сообщаемыми ему банком уплачивать проценты за пользование кредитом, иные предусмотренные договором платы в соответствии с тарифами, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В кредитном договоре (п.3.4.6 УКБО) стороны договорились, что банк имеет право уступить право требования по договору кредитной карты, договору реструктуризации задолженности любым другим третьим лицам без согласия заемщика. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, информировал ежемесячно ответчика об обязательствах по договору, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте, процентах по кредиту, платах по договору, о задолженности по договору, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк выставил ответчику заключительный счет, в котором были указаны все денежные обязательства, и на этот момент размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления не осуществлялось. 

Заключительный счет, в котором указана вся задолженность по договору в размере 104 800,76 руб., подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, окончание срока оплаты заключительного счета являлось сроком возврата кредита и уплаты процентов, однако ответчик оплаты не произвел.

После этого банк предложил ответчику заключить договор о реструктуризации задолженности в целях возврата долга на более выгодных условиях, направил ему оферту, копия которой имеется на л.д.42-43. В указанной оферте, ответчику было предложено заключить договор реструктуризации задолженности для погашения существующей задолженности за исключением штрафов по договору кредитной карты на условиях, указанных в оферте и Общих условиях кредитования в целях погашения существующей задолженности, размещенными на сайте банка и в Тарифах, являющихся приложением к оферте. 11 января 2014 года ответчик акцептовал оферту банка путем внесения платежа по номеру договора реструктуризации в размере 1 000 руб., что подтверждается офертой и выпиской по договору реструктуризации(л.д.28), и ответчику был предоставлен кредит в размере 97 826,58 руб., который был направлен на погашение долга по договору кредитной линии(кредитной карты) в виде основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец указал в исковом заявлении, что он приложил к заявлению Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности, Тарифы для этого договора, однако фактически этого не сделал, на письменное предложение суда их предоставить или сообщить суду – как их получить суду на сайте банка, их также не представил, информацию о возможности и порядке получения документов с сайта банка – не представил. 

По указанным основаниям, в отношении договора реструктуризации задолженности для погашения существующей задолженности по договору кредитной карты, суд считает необходимым и возможным руководствоваться офертой(л.д.42).

В соответствии с условиями договора реструктуризации задолженности, банк предоставил заемщику кредит под 0% в беспроцентный период с обязанностью уплачивать штрафы за неисполнение обязательств, указанных в Тарифах, при условии ежемесячного внесения платежа в сумме 3000 руб.. Банк имел право расторгнуть этот договор в любой момент при невыполнении обязательств ответчиком по оплате долга, при этом срок возврата кредита и уплаты процентов определялся датой формирования заключительного счета, который включает всю сумму задолженности по договору реструктуризации.

Однако, ответчик оговоренных платежей не производил, и банк 29 января 2015 года вновь выставил ответчику заключительный счет с требованием о возврате долга по договору реструктуризации, который заявлен к взысканию в настоящем деле, подлежавший оплате в 30-ти дневный срок с даты формирования заключительного счета, копия которого имеется на л.д.41, что подтверждается сведениями в этом заключительном счете, в объяснениях истца в исковом заявлении, в выписке по договору.

Представленный суду расчет задолженности проверен судом, в части расчета основного долга(долга по возврату заемных средств) он признается правильным.

Однако с представленным истцом расчетом неустойки в виде штрафа, суд не может согласиться, так как суд не имеет возможности его проверить. Истец не предоставил суду вместе с исковым заявлением и не предоставил по предложению суда Тарифов по договору реструктуризации, или иных письменных доказательств, в которых бы были установлены по договору реструктуризации обязанности ответчика уплачивать неустойку в определенном размере. По указанным основаниям суд считает недоказанным истцом наличие у ответчика обязательств по уплате неустойки в виде штрафа, и в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, суд считает необходимым отказать. 

Таким образом, истцу с ответчика подлежит взысканию 90 826 руб. 58 коп., являющихся основным долгом(заемными средствами) по договору реструктуризации задолженности. 

29 апреля 2015 года Банк уступил истцу право требования по договору уступки прав, на что имел право, согласно вышеприведенных условий УКБО, в которых установлено, что банк имеет право уступить право требования по такому договору любым другим третьим лицам без согласия заемщика.

Указанные, установленные судом обстоятельства, подтверждаются в частности: объяснениями истца в исковом заявлении, расчетом задолженности, сведениями в справке о размере задолженности ответчика, в выписках по договорам с ФИО1, в анкете-заявлении ответчика, в Тарифах банка по кредитным картам, в УКБО и в находящихся в их составе Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка(ЗАО), в акте приема-передачи прав требования, в дополнительных соглашениях к генеральному соглашению, в генеральном соглашении, другими материалами дела, которые имеются в настоящем деле.

Истец имеет право на рассмотрение дела в порядке искового производства, так как ранее вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению должника(л.д.37)

Истцом, при обращении в суд, согласно платежных поручений(л.д.6-7) уплачена за подачу искового заявления госпошлина в размере 3 147,52 руб., которая исчислена правильно, исходя из цены иска, указанной в исковом заявлении, и по правилам, установленным в ст.333.19 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в размере 92,44 % от заявленных истцом, поэтому понесенные истцом расходы на оплату госпошлины, подлежат взысканию с ответчика только в размере 92,44 % от фактически понесенных истцом, что составляет 2 909 руб. 57 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по договору реструктуризации задолженности, образовавшуюся за период с 03 июля 2014 года по 29 января 2015 года включительно в размере 90 826 рублей 58 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» 2 909 рублей 57 копеек в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления, в удовлетворении остальных требований ООО «Феникс» о возмещении судебных расходов – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года. 

Председательствующий судья: В.В.Агапов