Судья Настепанин В.Н. УИД 57RS0022-01-2025-002947-63

Производство №12-1610/2025

Дело № 21-1857/2025

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года город Орел 

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 28 июля 2025 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик, 

установил:

постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от 14 апреля 2025 г. Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик (далее также – КУ ОО «Орелгосзаказчик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, КУ ОО «Орелгосзаказчик» обжаловало указанный акт в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 28 июля 2025 г. постановление от 14 апреля 2025 г. должностного лица административного органа ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины КУ ОО «Орелгосзаказчик» в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник КУ ОО «Орелгосзаказчик», должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения КУ ОО «Орелгосзаказчик» к административной ответственности) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Как видно из материалов дела, КУ ОО «Орелгосзаказчик» 14 апреля 2025г. привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований неимущественного характера об обязании КУ ОО «Орелгосзаказчик» в срок не позднее 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу 

- привести автомобильную дорогу «

<

...>» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и ТР ТС 014/2011, а именно: на участке с 0 км+010 м по 22 км+870м горизонтальная дорожная разметка 1.2,1.3,1.11 устранить дефекты (износ и разрушение) в нарушение п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 и п.п. б п. 13.5 ст. 3 ТР ТС 014\201 Г; на участке 2км+000м, 8км+000м, 9км+000м, 12км+000м, установить опоры и дорожные знаки 6.13 «километровые знаки» ПДД РФ в соответствии с п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 и п.п. а п. 13.5 ст. 3 ТР ТС 014\2011; на участке 17 км+750м мост через реку «

<

...>» устранить дефекты (выбоины, просадки, отсутствуют и повреждены металлические ограждения перильного типа); 

- установить на участке 0 км+358м на пешеходном переходе вблизи образовательного учреждения МБОУ «

<

...> СОШ» светофор Т7;

- устранить дефекты обочины и полосы отвода в виде древесно-кустарниковой растительности на участке с 0 км +700 м по 22 км +870 м.;

- привести размеры дорожного покрытия в соответствии с проектной документацией, на участке с 7 км+100м до 17 км+723 м расширить проезжую часть до 6 м., в срок до 10 января 2025 г., установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2024 г., после вынесения 9 сентября 2022 г. о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 18 июля 2022 г.

анее

Несогласие КУ ОО «Орелгосзаказчик» с постановлением от 14 апреля 2025 г. административного органа послужило основанием для его обжалования в суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства, письмо КУ ОО «Орелгосзаказчик» от 30 июня 2022 г., 21 июня 2024 г. в адрес Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области с предложениями о пообъектном распределении бюджетных средств на проведение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения (в том числе элементы благоустройства) с включением в программу дорожных работ на 2022, 2023, 2024 г.г. и последующие периоды, в том числе автомобильной дороги «

<

...>», письмо КУ ОО «Орелгосзаказчик» от 3 октября 2022 г. в адрес Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области о рассмотрении возможности выделения бюджетных ассигнований Дорожного фонда на проведение работ участков дорог участков автомобильных дорог, в отношении которых вынесены судебные решения, в том числе дороги «

<

...>», письмо КУ ОО «Орелгосзаказчик» от 21 июня 2024 г. в адрес Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области с предложениями о пообъектном распределении бюджетных средств на проведение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения (в том числе элементы благоустройства) с включением в программу дорожных работ на 2024 г. и последующие периоды, письмо КУ ОО «Орелгосзаказчик» от 16 октября 2024 г. в адрес заместителя руководителя Департамента - Начальнику управления дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области Департамента дорожного хозяйства, транспорта и РГСП по Орловской области о количестве находящихся на исполнении судебных решений, в том числе по автомобильной дороге «Сосково 

<

...>» и необходимом для исполнения объеме денежных средств в сумме 11 748,0 млн. руб., письмо КУ ОО «Орелгосзаказчик» от 14 апреля 2025г. в адрес Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области о выделении дополнительных бюджетных ассигнований дорожного фонда на проведение мероприятий по приведению в нормативное состояние участков автомобильных дорог, в том числе, автодорог 

<

...>», письмо КУ ОО «Орелгосзаказчик» в адрес прокурора Урицкой межрайонной прокуратуры Орловской области от 1 октября 2024 г., согласно которому за период с 1 января 2024 г. по 25 сентября 2024 г. на автодороге 

<

...>» были выполнены работы по планировке автогрейдером грунтовых обочин, ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий струйно-инъекционным методом на сумму 835 114, 66 руб., ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий горячей асфальтобетонной смесью на сумму 7 877 157,74 руб., в рамках ранее заключенных контрактов с ГУП ОО «Дорожная служба» были выполнены работы по содержанию и ремонту вышеуказанной автодороги, а также об организации и проведении проверки исполнения судебных решений с привлечением сотрудников Госавтоинспекции, СОСП по Орловской области и КУ ОО «Орелгосзаказчик», Постановления Правительства № 646 от 26 октября 2022 г. и №138 от 27 февраля 2024 г. «Об утверждении распределения объемов бюджетных ассигнований дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, на 2024 год», доведение лимитов на проведение ремонта автодороги «

<

...>» в 2024 г. и 2025 г. не было предусмотрено, контракты №9-сод от 27 мая 2021 г., №5-сод от 7 апреля 2022г., №24-сод от 1 ноября 2022 г., №29-сод от 13 ноября 2024 г., №29-сод от 13 ноября 2024 г. заключенные с ГУП ОО «Дорожная служба» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, в том числе автодороги «

<

...>», акты о приемке выполненных работ по содержанию и ремонту, в том числе автодороги «

<

...>».

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии КУ ОО «Орелгосзаказчик» всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, КУ ОО «Орелгосзаказчик» финансируется за счет средств областного бюджета Орловской области и не наделен полномочиями по выделению из бюджета Орловской области денежных средств.

Постановлением Правительства Орловской области от 27 января 2015 г. № 41 «Об утверждении Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области» утвержден порядок формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Орловской области (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка Главным распорядителем бюджетных средств Дорожного фонда Орловской области является Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области.

Во исполнение указанных требований, КУ ОО «Орелгосзаказчик» неоднократно направлял в Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области Департамента дорожного хозяйства о выделении бюджетных ассигнований Дорожного фонда на проведение работ участков дорог участков автомобильных дорог, в отношении которых вынесены судебные решения, в том числе дорог автодороги «Сосково - Волчьи Ямы - Красное Знамя».

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 14 апреля 2025 г., вынесенное в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик», правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, КУ ОО «Орелгосзаказчик» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 28 июля 2025 г., вынесенное в отношении Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Фомичева