Дело № 5-46/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2017 года пгт. Троицко-Печорск 

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Леконцев А.П., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, 

защитника – адвоката Болотовой Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Балака О.П., 

рассмотрев административное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ

09.09.2016 года участковым уполномоченным ОМВД России по Троицко-Печорскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту нанесения потерпевшей ФИО1 побоев, выразившихся в том, что 27.08.2016 года в 03 час. 30 мин. ФИО4 находясь в кафе «Турист», расположенного по ул. Советская пгт. Троицко-Печорск в ходе возникших личных неприязненных отношений хваталась за руки потерпевшей, оторвала накладной ноготь со среднего пальца левой руки, причинив ФИО1 физическую боль без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью. Действия ФИО4 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела ФИО4 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признала, показала, что находилась в кафе «Турист» с сестрой ФИО2, отдыхали. На некоторое время встали из-за столика, по возвращению увидели, что за столиком находится ФИО3, ее знакомый. Совместно решили, что будут сидеть за столом все вместе. Через некоторое время подошла ФИО1, которая находилась в сильном опьянении, схватила ее сестру за одежду и швырнула на пол. Сестра сказала, чтобы она извинилась, иначе она вызовет полицию. Сама она ФИО1 не трогала, из-за стола не вставала, она ее только спросила за что она так поступила с сестрой. Возможно ноготь ФИО1 сломала когда толкала ее сестру. Когда были за столиком у прохода сидела сестра, за ней супруг у ФИО1, она сидела на другой стороне стола, напротив их. 

Потерпевшая ФИО1 показала, что отдыхала с мужем в кафе, сидели за столиком, решили поменять столик, муж перенес вещи, она вышла из зала. Вернувшись обратно, увидела, что супруг сидит за столиком с двумя девушками. Она приревновала, решила уйти. Подошла к столику за одеждой, попросила сестру у ФИО4 освободить место, чтобы взять куртку, она не реагировала, тогда она взяла ее за руки, дернула и сестра упала на пол, встала начала кричать, требовать извинения. ФИО4 начала заступаться за сестру, между ними был стол, пыталась до нее дотянуться руками, пыталась толкнуть, схватила ее за руки, в это время сломался ноготь, на запястье правой руки был синяк. В сентябре позвонили с полиции попросили подойти дать объяснение, поскольку на нее написали заявление она также обратилась с заявлением. 

Маникюр делала до этого за пару недель, наращивала ногти, они были длинные. Когда в тот вечер пришла домой увидела, что ноготь отклеился. Находясь в кафе она почувствовала что ноготь слетел, но в какой момент это произошло не может сказать, полагает, когда махали руками. Ощущение было такое, какбудто что-то слетело с руки, особого дискомфорта она не ощутила. Дома ноготь подклеила заново. В Скорую помощь для фиксации синяка она не обращалась, синяк располагался на запястье, маленьких размеров, от пальцев рук. Полагает, что ФИО4 правильно отреагировала на ее поведение. Она хочет закрыть это дело мирным путем. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ диспозиция данной нормы выражается в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В части инкриминируемого правонарушения объективная сторона преступления выражена в деянии в форме действия, которое в законе описано с помощью двух признаков: негативного (отсутствие последствий, предусмотренных ст. 115 УК) и позитивного (деяние в форме побоев либо иных насильственных действий, причиняющих физическую боль).

Под побоями закон понимает действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком состава преступления является последствие в виде физической боли.

Проанализировав добытые доказательства, полученные в ходе производства по делу, суд приходит к мнению о недоказанности в действиях ФИО4 объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В качестве наличия обязательного признака – причинение физической боли, в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на факт удержания руками (хватания за руки) и отрыв накладного ногтя. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО1 с учетом обстоятельств, указанных в постановлении участкового уполномоченного полиции, видимых телесных повреждений и следов после них не обнаружено. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 не могла четко пояснить момент, когда у нее отклеился ноготь и факт причинения данным фактом физической боли, указав, что в ходе действий в кафе почувствовала что что-то отклеилось, почувствовала небольшой дискомфорт, дома увидела отклеенный ноготь. 

К пояснениям свидетеля ФИО3 в части поведения как его супруги ФИО1 так и ФИО4 суд относится критически, поскольку его показания противоречат показаниям названных лиц в части их обоюдных действий. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положением ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением участкового уполномоченного от 07.09.2016 года в возбуждении уголовного дела по ст. 116, 116.1 УК РФ в отношении ФИО4 отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. В данном постановлении, анализируя действия ФИО4 должностное лицо ОМВД ссылается на отсутствие каких-либо противоправных действий со стороны ФИО4 

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд не усматривает в действиях ФИО4 состава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что в силу п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.П. Леконцев